Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1933)

54 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. ság igazgatósági tagjai a bélyeg- és illetékszabályok 97. §-ának 5. pontja szerint csak a részvénytársasági üzletnél felmerülő olyan illetékért tartoznak kezességgel, melynél az illetékbefizetés kötelezettségükben áll. Minthogy azonban a telekkönyvi bejegyzés után járó és kiszabás alapján készpénzben lerovandó illetékre nézve ilyen előzetes felhívásnélküli befizetési kötelezettség nem áll fenn, a panaszossal, mint volt igazgatósági taggal szemben ezen illetek tekintetében a kezességi felelősség nem érvényesíthető. Ezért a panasznak helyt adni és panaszost az illeték fizetésének kötelezettsége alól felmenteni kellett. 86. Jövedelemadóalap megállapításánál az ügynöki jutalékból csak annyit lehet utazási és reprezentációs költség címén levonni, amennyit az alkalmazottak kereseti adójánál vettek figyelembe. (Közigazgatási bíróság 7223/1930. P. sz.) 87. Vagyonátruházási illetéknél, ha az ingatlant akként szerzi meg a vevő, hogy a fizetett vételáron felül a követelése is kiegyenlítettnek tekintendő, az illeték alapja a kifizetett vételár és a követelés együttes összege. (Közigazgatási bíróság 10,370/1931. P. sz.) 88. A közös háztartásban élő feleségnek csak az a jövedelme számítható a férj jövedelméhez, amennyi a közös háztartás idejéreesik. (Közigazgatási bíróság 4105/1929. P. sz.) 89. Az 1914 .XLIII. tc. 56. §-nak az a rendelkezése, hogy ha az illetékfizetés többeket terhel, a, felelősség egyetemleges, csak a perlőtársakra, vagyis több alperesre vagy több felperesre vonatkozik, de nem együtt a felperesekre és alperesekre. (Közigazgatasi bírósag 9759/1931. P. sz.} 90. A kény szer egy ességi eljárásban nem lehet felemelt illetéket követelni attól, akit az illeték elsősorbani fizetés kötelezettsége nem terhelt. (Közigazgatási bíróság 15,699/1931. P. sz.)