Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1932)

40 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. tességét is vitatja a H. Ö. 2. §-ának 1. bekezdés 6. pontja alapján, mert ez a sertéshizlalda géperőre berendezett ipartelep. A magyar királyi közigazgatási biróság azonban ezt a panaszt alaptalannak találja. Ugyanis a sertésólak — megállapítás szerint — kőalapzaton álló, falazattal, fazsindelytetővel bíró, 17 év óta használatban levő állandó jellegű építmények, ennélfogva a H. Ö. 1. §-ának 1. bekezdése alapján házadó alá tartoznak. Az ólak rendeltetése ebből a szempontból közömbös. Az 1. §2. bekezdése határozza meg azokat az építményeket, amelyek nem tárgyai a házadónak. A sertésólak ezek közé nem sorozhatok. Az ipartelepekre nézve biztosított állandó házadómentesség a sertésólakat nem illeti meg, mert a sertéshizlalda nem minősíthető iparcikkeket előállító ipartelepnek. De nem nyújt ipartelep jelleget a sertéshizlaldának a területén levő és gőzhajtóerőre berendezett daráló-malom sem. 52. Városi üzemi alkalmazottak nem közszolgálati alkalmazottak és így szolgálati járandóságuk nem jövedelemadómentes. (Közigazgatási bíróság 2062/1930. P. sz.) Indokok : A panaszos Budapest székesfőváros Tattersall és ló vásárló telepének a könyvelője s mint a 3600 pengőt meghaladó szolgálati járandósága után lett jövedelemadóval az 1928. évre megróva. A panaszos azt vitatja, hogy közszolgálatban áll és ekkép a J. V. H. Ö. 5. § 10. pont a) bekezdése szerint szolgálati járandósága jövedelemadómentes. A királyi közigazgatási bíróság azt, hogy a nevezett közszolgálati alkalmazott lenne, meg nem állapíthatta s így a panasznak helyet nem adhatott. Az idézett törvényes rendelkezéshez fűzött utasítás 1. bekezdés 3. pontja szerint közszolgálatban állóknak a városoknál s így a székesfővárosnál is csak a közigazgatási, közkórházi és tanügyi alkalmazottak tekinthetők, az ugyanazon utasítás 3. bekezdése szerint a városi üzemi alkalmazottak nem közszolgálati alkalmazottak. A panaszos nyilvánvalóan nem tartozik a közigazgatási alkalmazottak közé, hanem a székesfőváros egyik üzemének az alkalmazottja, amennyiben a Tattersall és lóvásárlótelep, még ha királyi kisebb haszonvételi jogosítványon alapuló közintézmény is, mégis hatósági jogokkal fel nem ruházott olyan intézménynek tekinthető, amelynek üzemi jellege van. Egy ilyen intézménynek az alkalmazottja pedig, bárha a székesfőváros