Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1930)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 13 a mellékszolgáltatásoknak együttes összegét vagy az ingatlanokközönséges forgalmi értékét, avagy pedig azok legkisebb, törvényszerű értékét, de nincs helye annak, hogy a törvényszerű legkisebb értékhez — amint ezt a megtámadott határozat tette — a mellékszolgáltatások értéke hozzászámítt.assék. Az adott esetben a három értékalap közül a legnagyobb a törvényszerű legkisebb érték, miért az illetéket a megtámadott határozatban is 5779 koronában megállapított legkisebb törvényszerű értéktől, kikerekítve 5780 koronától (arany) 5%-kal. 289 koronában (arany) kellett és lehetett csak megállapítani. 16. Vagyonközösség megszüntetése, amennyiben több telekkönyvi jószágtestről van szó, csak akkor foroghat fenn, ha a közösség minden telekkönyvi jószágtestre nézve fennállott, közösség hiányában azonban már nem közös-ségmegszüntetésről, hanem csak cseréről lehet szó. (Közigazgatási bíróság 16,283/1927. P. sz.) 17. Örökösödési illeték szempontjából behajthatatlan követeléssel egy tekintet alá esik külföldi pénztárnál elfekvő és ott fel nem vehető hagyatéki ingó. (Közigazgatási bíróság 7457/1927. P. sz.) Indokok : A New-York városi pénztárban örökhagyó ismeretlen örökösei részére elhelyezett 38 dollár 81 cent, 2.716,700 K értékben, mint az örökhagyó után maradt ingó vagyon tárgya ugyan az öröklési illetéknek, azonban arra való tekintettel, hogy a m. kir. igazságügyminiszter 37,175/1926. I. M. számú s a nyírbátori kir. járásbírósághoz intézett leirata szerint is a newyorki városi pénztárnál levő készpénz vagyonra a hagyatéki eljárás lefolytatása az 1894 : XVI. tc. 8. §-ának utolsó bekezdése értelmében nem tartozik a m. bíróságok hatáskörébe, az örökösödési eljárásnak Amerikában való lefolytatása és a pénzösszeg mgszerzése iránt az illetékes külképviseleti hatóság útján való intézkedés pedig a newyorki m. kir. konzulátusnak értesítése szerint céltalan lenne, ez a bíróság úgy találta, hogy ez az összeg az 1920: XXIV. te. 73. §-ában foglalt behajthatatlan követelésekkel ugyanazon tekintet alá esik ; miért is a páriaszop illetéket a fentiek szerint le kellett szállítani. 18. Ha az örökösök a hagyatékban levő ingatlan becsléséhez szabályszerűen meg nem hivattak, újabb egyes-