Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1929)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 31 45. Ha valamely bíróságnál becsatolt kereskedelmi levélben foglalt jogügylet vagy az abból folyó kötelezettség a pernek tárgya nem volt, annak feltételes illetékmentessége, a fentebb jelzett használat folytán, megszűntnek nem tekinthető. (Közigazgatási bíróság 4122/1927. P. sz.) indokok: A panaszos részvénytársaság a királyi pénzügyigazgatóság sérelmesnek tartott végzésével megállapított illeték és bírság alapjául szolgáló azt a kereskedelmi levelet, amely szerint R. D. veszprémi kereskedőnek 150,000 vegyes üveg Diana sósborszeszt eladott, — a megtekintett polgári periratok szerint B. I. váci kereskedő ellen, 100,000 vegyes üveg Diana sósborszeszre nézve kötött jogügyiéiből kifolyóan, a budapesti kir. törvényszék előtt 18. P. 32,162/1921. szám alatt folyamatba tett perben az 1921. évi június hó 23-án beadott előkészítő iratának mellékleteként használta és pedig kizárólag annak a körülménynek bizonyítására, hogy R.-nek nagyobb engedményt (rabbatot) nem adott, mint B.-nek. Ezek szerint helytálló a panaszos részvénytársaságnak az a védekezése, hogy a szóbanforgó kereskedelmi levélben foglalt jogügylet vagy az abból folyó kötelezettség a pernek tárgya nem volt. Ennélfogva annak feltételes illetékmentessége, a fentebb jelzett használat folytán, az 1914: XLÍII. tcikk 86. §. második bekezdésének rendelkezései értelmében megszűntnek nem tekinthető. De nem állapítható meg ennek a kereskedelmi levélnek illetékkötelezettsége a királyi pénzügyigazgatóság panaszolt végzésének abból az indokából sem, hogy az annak következtében, hogy aláírása két tanú eló'ttemezésével történt, már eredetileg illetékköteles alakszerű szerződés volt, mert a m. kir. közigazgatási bíróság újabb joggyakorlata szerint a kereskedelmi levél feltételes illetékmentességét a jelzett körülmény meg nem szünteti. Ezek szerint szóbanforgó kereskedelmi levél után a mellékletekre megszabott illeték helyesen rovatván le, a rendelkező rész értelmében kellelt határozni. 46. Szerződésekben vállalt befektetési kötelezettség csak e szerződésekből a vállalkozó által várható előnyök ellenértékéül, de nem a panaszosok között létrejött adásvételi szerződéssel kapcsolatos ellenszol-