Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1928)

56 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. szerint csak abban az esetben szolgálhatna alapul, ha az adókötelezettség tekintetében Svájccal viszonosság állana fenn. Panaszos további kifog hogy az adóbevallás késedelmes benyújtás miatt megbírságolták. A bíróság ezt a kifogást is alaptalannak találta, mert ha a vállalat közgyűlését e bevallásbeadására kitűzött határnapon túl tartotta meg, akkor a H. 0. 21. §-ának 3. bekezdése alapján a határidő meghosszabbítását kellett volna kérelmeznie a pénzügyigazgatóságtól. Miután panaszos ezt elmulasztotta, a bírságot tőle jogosan követelik. Végül panaszos kifogásolja azt, hogy az adómérve ellen előterjesztett kifogásaival a pénzügyigazgatóság nem foglalkozott. Ez a kifogása annyiban alapos, hogy a pénzügyigazgatóság a kifogásolt tételeket illetőleg a tényállást nem derítette fel és ezért a másodfokú határozatot ebben a részben fel kellett oldani. 81. A házadó tárgyául szolgáló épület jellegét nem a tényleges felhasználás célja, illetőleg módja, hanem az adja meg, hogy a lakásra alkalmas. (Közigazgatási bíróság 10,736/1924. P. sz.) Indokok: A pénzügyigazgatóság, megtámadott határozatában az 1922 : XXII. tc. 1. §-ára hivatkozással, a megadóztatást helyesen tartotta fent. Mert a panaszhoz csatolt községi bizonyítványból is kitetszően, az adó alá vont épület, kastély, tehát nyilván lakás céljára épült és arra alkalmas. Minthogy pedig a házadó tárgyául szolgáló épület jellegét nem a tényleges felhasználás célja illetőleg módja, hanem az adja meg, hogy lakásra alkalmas, minthogy ennélfogva az adó alá vont és lakásra alkalmas voltától meg nem fosztott s magtár céljára át nem alakított épület az idézett törvény 2. §-a 6. pontjában megjelölt adómentes gazdasági épületnek annak ellenére sem tekinthető, hogy a panaszos azt nem lakásnak, hanem magtárnak használja, minthogy végül az M.-n lakó panaszosnak az az állítása, hogy neki A. községben, amelyhez a birtoka tartozik, más háza nincs, az adó alá vonás szempontjából teljesen közömbös, a panasz nem volt figyelembevehető. 82. Ha a részvénytársaság összes részvényeinek a tulajdonosa a részvénytársaság nevén álló ingatlanokat a maga nevére iratja át, az ingatlan vagyonátruházási illetéket a kincstár jogosult követelni.