Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1928)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 35 $-ának ötödik bekezdése értelmében abban az esetben, ha szerző telek az ingatlanra vonatkozó vételi joggal nem élnek, az ingatlan vagyonátruházási illeték helyeit csupán a fokozatos okirali illeték követelhető, amelynek alapja az ingatlan értéke. A nem vitás tényállás szerint a panaszos és fia, az illetékkiszabás alapjául szolgált «Oplio»-nak címzett okirattal a Budapest Duna jobbparti rész 1147.- sz. telekkönyvi belétben 6246. hrszám alatt felveti ingatlanra nézve szerzett vételi joggal nem éltek, tehát a fenntebb hivatkozott törvényes rendelkezések értelmében fokozatos illetéket tartoznak fizetni. A kir. pénzügyigazgatóság panaszolt végzésével ezt a fokozatos illetéket az illetéki díjjegyzék 66. tétele a) pontjának bb) alpontja alapján III. fokozat szerint állapította meg. A kir. pénzügy igazgatóságnak ez a megállapítása téves, mert a hivatkozóit díjtétel pont a III. fokozatú illetéket joglemondás esetében a vissztcherlől állapítja meg. Már pedig adott esetben, minthogy a vételi jog az annak gyakorlására kitűzött határidő leteltével önmagától megszűnt, jog lemondásról szó nem lehet, hasonlóan visszteherről sem és úgy a II. fokozatú illeték jár. De nem alkalmazható a hivatkozott díjtétel pont még azért sem, mert a fenntebb idézett törvényes rendelkezések értelmében fizetendő fokozatos illetéknek alapja az ingatlan értéke. 40. Társasági szerződés után járó illeték azért, mert a társaság néhány havi fennállás után feloszlott, megfelelő jogszabály hiányában nem törölhető. (Közigazgatási bíróság 484/1926. P. sz.) 41. Az 1920: XXXIV. tc. 86. §. örökhagyó utolsó betegségének költségeit engedi csak hagyatéki teherként levonni. Az ettől eltérő, a rendes eltartással járó költségek tehát ezen a címen levonásba nem hozhatók. De nem hozhatók levonásba adósság címén sem, ha az elhunyt az eltartással felmerülő költségek megtérítése iránt vállalt kötelezettség nélkül tartatott. (Közigazgatási bíróság 19,078/1925. P. sz.) 42. Az állatok fedeztetése az állattenyésztés körébe tartozik és így az ezzel kapcsolatos bevételek nem vonhatók általános forgalmi adó alá: a rész3*