Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1926)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 21 Indokok: A panaszolt pótilleték és bírság azért íratott elő', mert az Ask. 11/4919. t. a. előírt illeték kiszabása és az ez ellen beadott fellebbezés pénzügyigazgatósági határozattal történt elbírálása után foganatosított halósági szakértői becslés eredménye szerint az átruházott ingatlanok egy részének forgalmi értéke nagyobb volt a szerződésben kitüntetett értéknél. Az elbírálásnál irányadó 1918: XI. tc. végrehajtása tárgyában kiadott utasítás 21. §-ában foglalt rendelkezésekből nyilvánvaló, hogy amennyiben ingatlan vagyonátruházási ügyleteknél a bevallott értékek aggályosnak mutatkoznak, még a kiszabás foganatosítása előtt kell eldönteni azt a kérdést, hogy a bevallott értékek a kiszabás alapjául elfogadlatnak-e, avagy pedig az illetékkiszabás alapjául veendő értékre nézve hatósági szakértői becslés foganatosíttatik-e. Az adott esetben az alap kiszabási iratok szerint a felek alapbejelentésében kitüntetett 2.200,000 K vételár, mint forgalmi érték aggályosnak nem találtatott és a kiszabás alapjául a kir. pénzügyigazgatóság felülvizsgálata mellett elfogadtatott s ezzel e kérdésben a döntés megtörtént. Utóbb tehát nem volt helye annak, hogy az egyszer már eldöntött kérdés újból felülvizsgálat alá vonassék s a kiszabás foganatosítása, sőt a fellebbezésnek a pénzügyigazgatóság által történt elbírálása után rendeltessék el ugyancsak a pénzügyigazgatóság által a bevallott értékek aggályos volta miatt a hatósági szakértői becslés s hogy ennek alapján a már hivatkozott törvény 32. §-ának utolsó bekezdése és a végrehajtási utasítás 108. §-ában foglalt rendelkezések ellenére is a fellebbezés elbírálása után hozott újabb határozattal rendeltessék el pótilleték és bírság előírása. Ez okokból a rendelkező rész értelmében kellelt határozni. 26. Az árvédelmi töltések s belvízrendezési csatornák mentén létesített s a társulati gát-, zsilip- és csatornaőrök lakásául szolgáló őrházak, valamint azoknak melléképületei adókötelesek. (Közigazgatási bíróság 23,790/1923. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság a panasznak helyet nem ad. Indokok: Nem lehetett a panasznak helyet adni, mert az árvédelmi töltések s belvízrendezési csatornák mentén létesített s a társulali gát-, zsilip- és csatornaőrök lakásául szolgáló őrházak, valamint azoknak melléképületeire korábban az 1896 : XXIII. le. 7. §-ában, majd utóbb az 1909: VI. tc. 27. §-ának 15. pontjában biztosított házadómentességet az 1922 : XXII. tc. 40. §-a hatálvon kívül helyezte. Nyilvánvaló ez annál is inkább, mert az említett épületek részére korábban a házadómentességet nem valamely külön