Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1926)

20 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. Pál Hugóné Balogh Bellának történt eladásától járó illeték megfizetése alól egyelőre való íölmentését azon az alapon kéri, hogy ő csak akkor tartozik fizetni, ha az illetéket sem az ingatlanból, sem az időközben meghalt vevő örököseitől behajtani nem lehet. Az igényt jogosnak kellett elismerni. Az 1920: XXXIV. tc. 21. §-ának második bekezdése szerint a visszterhes ingatlanátruházás illetékét elsősorban az tartozik megfizetni, aki azt a szerződésben magára vállalta, a 22. §. első bekezdésének 1. pontja szerint pedig a 21. §. szerint közvetlenül fizetésre kötelezettek jogutódai a 21. §-ban említett személyekkel együtt az illetékért készfizető kezességgel tartoznak. Ezek szerint abban az esetben, ha a szerző fél az illeték megfizetését magára vállalta, az átruházó fél fizetési kötelezettsége sortartással van korlátozva, ellenben a szerző fél jogutódainak a felelőssége korlátlan, az tehát az átruházó félnek csak második sorban érvényesíthető fizetési kötelezettségét megelőzi és ellenük épen úgy elsősorban kell azt érvényesíteni, mint jogelődjük ellen kellett volna. A kiszabás alapjául szolgáló szerződésben az illeték megfizetését az időközben meghalt vevő vállalta magára és az, hogy jogutódaitól az illetéket behajtani nem lehet, bizonyítva nincs, a panaszos eladót tehát az illeték megfizetése alól egyelőre föl kellett menteni. 25. Amennyiben ingatlan vagyonátruházási ügyleteknél a bevallott értékek aggályosnak mutatkoznak, még a kiszabás foganatosítása előtt kell eldönteni azt a kérdést, hogy a bevallott értékek a kiszabás alapjául elfogadtatnak-e, avagy pedig az illetékkiszabás alapjául veendő értékre nézve hatósági szakértői becslés foganatosíttatik-e. Utóbb tehát nem volt helye annak, hogy az egyszer már eldöntött kérdés újból felülvizsgálat alá vonassék s a kiszabás foganatosítása, sőt a fellebbezésnek a pénzügyigazgatóság által történt elbírálása után rendeltessék el ugyancsak a pénzügy igazgatóság általa bevallott értékek aggályos volta miatt a hatósági szakértői becslés. (Közigazgatási bíróság 1347/1924. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság a panasznak helyet ad és a panaszolt 34,649 K pótilleték és 34,549 K bírság törlését elrendeli.