Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1926)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár, 9. Feltételesen, illetékmentes kereskedelmi levélre való hivatkozás vagy tartalmának ismertetése, ha a a levél nem csatoltatik, nem állapítja meg a levél után való illetéklerovás kötelezettségét. (Közigazgatási bíróság 4418/1923. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság a panasznak helyet adva a megtámadott illetéket törölni rendeli. Indokok: A feltételesen mentes kereskedelmi levél az által válik illetékkötelessé, hogy bíróság vagy hatóság előtt bizonyítás céljából felhasználtatik. (liletéki díjjesvzék 59. tétel 5. pont, 1914. évi XLIII. tc. 86. §-a.) Minthogy a hivatalos lelet tartalma szerint, a megilletékezett levél a panaszló részéről nem mutattatott be s az a tény, hog\ ő perbeli külön iratában annak tartalmát ismertette, nem egyenlő hatályú a levélnek bizonyítékul felhasználásával, az illeték nem jogos. 10. Az 1921: XXXIX. tc. 29. §-ának második bekezdése szerint a kertészet, illetve zöldségtermelés — tekintet nélkül arra, hogy saját vagy bérelt földterületen folytattatik-e — általános forgalmi adó alá nem eső őstermelésnek számít és a pénzügyigazgatóság azt, hogy a panaszos kerti terményeit nyilt üzlethelyiségben árusítaná és így esetleg mint kereskedő volna forgalmi adó alá vonható, nem állítja, mért is a forgalmi adó alól panaszos felmentendő volt. (Közigazgatási bíróság 4009 1923. P. sz.) 11. A forgalmi adó alól való mentesítés előfeltétele egyrészt az, hogy az áruszállításról illetékköteles okirat állíttassék ki és másrészt az, hogy az illetékköteles okirat után törvényesen járó illeték is rouctssélx * (Közigazgatási bíróság 4525/1924. P. sz.) Indokok: A nem vitás tényállás szerint a árúszállításról okirat még nem állítatott ki, hanem a panaszos csupán szóbelileg létrejött és a vevő által érvényességében vitatott ingó-adásvételt az állampénztárnak óvatosságból bejelentette és önként előre befizette az okirat aláírása esetén a vevő által fizetendő illetéket, ameh