Főző Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1922)

Közigazgatási Döntvénytár. \ í Indokok: Nem'lehet a panasznak helyet adni a panaszolt határozatban foglalt indokokon felül még azért sem, mert a hivatalszolgai, helyesebben irodaszolgai lakás az 1909 : VI. tc. 27. §-ának 8, pontja érteimébei) házadómentes ipari munkáslakások köze nem sorozható, amennyiben az irodaszolgát foglalkozásának lényegéből kifolyólag ipari munkásnak tekinteni nem lehet. 12 A megadott ideiglenes házadómentesség visszavonható és a házadó kivethető, ha az adózó az ideiglenes adómentességet valótlan adatok előterjesztése vagy ügydöntő körülmények elhallgatása útján eszközölte ki. (Közigazgatási bíróság 7732//1916. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság: A panasznak helyet nem ad. Indokok: A megtámadott határozat fenntartotta az elévülési határidőn belül megállapított adót, minthogy a panaszos az ideiglenes adómentesség iránt beadott kérvényben elhallgatta azt, hogy az építkezésnél a regi falak felhasználtattak és így az ideiglenes adómentességet elnyerte, habár annak feltételei az 1909 : VI. tc. 29. §-a értelmében fenn nem forogtak. Panaszos ezzel szemben azt vitatja, hogy a megadott adómentesség vissza nem vonható, ámde az alapul vett tényállás mellett valótlan adatok közlésével eszközölte ki az adómentességet és ez esetben az ideiglenes házadómentességet megadó határozat jogerejére nem hivatkozhatik. Kétségbe vonta panaszos a tanú kihallgatása útján megállapított tényállást is. Azonban sem, fellebbezésében, sem panaszában semmi oly adatra nem hivatkozott, amely ezt megdönthetné, holott könnyen módjában állolt volna állításának igazolása, ha az előbb fennállott épület helyében a régi falak felhasználása nélkül emelt volna új házat. 13. A III. oszt. kereseti adó az elmúlt évekre nem emelhető fel azon a címen, hogy az adózó egész árukészletét egyszerre eladta és üzletét megszüntette. _