Főző Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1922)

Közigazgatási Döntvénytár. o Azt a kérelmet azonban a panaszosnak, hogy á befizetett \ K 20 f-t meghaladó illeték töröltessék, teljesíteni nem lehetett, mert a végrehajtási eljárást a panaszos által is idézett és alkalmazandónak tartott 1. §. 2. pontja az egyéb bírói eljárások közé sorozza, már pedig a törvény 82. §-a csakis a polgári perrendtartással szabályozott eljárásokban alkalmazható, s így a végrehajtási eljárásban elkövetelt bélyegrövidítéseknél a másfélszeres összegnek lo napon belül való befizetése nem vonja maga után szükségképen a többlet törlését, s így azt ez a bíróság — melynek hatáskörébe az illetékek méltányosságból leszállítása nem tartozik, nem rendelheti el. Ha a bíróság a peres felei a követelésnek csak az örökölt vagyonból való fizetésére kötelezi, a perköltségben azonban enélkiil a korlátozás nélkül marasztalja, a cél az illetékért személyesen, egész vagyonával felelős. (Közigazgatási bíróság 9222/1916. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság: A panasznak helyet nem ad. Indokok: A panaszos annak a kimondását kéri, hogy az összegében egyébként nem kifogásolt ítéleti illeték megfizetésére csak az örökölt vagyonra vezetendő végrehajtás útján köteles, mivel a bíróság is csak ily korlátozással kötelezte őt a követelés megfizetésére. A bíróság a panaszosnak ezt az igényét jogosulatlannak találta. Az 1914 : XLIIL tc. .'jo. §-a szerint a felek a készpénzben fizetendő határozati illetéket olyan arányban kötelesek fizetni, amily arányban a perköltségeket viselni tartoznak. Az illeték alapjául szolgáió határozatban pedig a bíróság a panaszost a követelés megfizetésére tényleg csak a közelebbről megjelölt hagyatéki vagyonra vezetendő végrehajtás terhe mellett kötelezte, ezt a korlátozást azonban a perköltségekre nem terjesztette ki, hanem minden korlátozás nélkül azt hagyta meg a panaszosnak, hogy a perköltséget a felperesnek fizesse meg. Abból a körülményből pedig, hogy a törvény az illeték fizetését szorosan a perköltségben való marasztaláshoz fűzi, az kiivetkezik, hogy az illeték a perköltség sorsát osztja s így abban .az esetben, ha a bíróság a perköltséget személves fizetési köte1*