Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

44 Közigazgatási Döntvénytár. Alperes elismerte, mert tagadásba nem vette, hogy a leiperes által C) alatt H), .1), K) alatt sematikus rajzokban bemutatott kapcsoló berendezések szabadalma bejelentésének napja előtt nyilvánosan már ismeretesek voltak és úgy gyakoroltattak, hogy azok után szakértőknek módjukban állott ezen kapcsolókat alkalmazni. Nem vette tagadásba alperes azt sem, hogy a felperes által D), E), F), G) és L) alatt becsatolt nyomdatermékek megtámadott szabadalma bejelentésének ideje előtti időből származnak ; csakis azt vette tagadásba, hogy ezen anterioritások tartalma, szabadalmára újságrontó hatású lehelne. Már pedig az alperes álla! szabadalmaztatott találmánynak íent megállapított és igényelt lényegét teljesen fedi a G. és T. cég által már 1892. év óta gyártott C). alatt bemutatott berendezés, amennyiben ezen berendezéssel is csillapító ellenállás lesz ideiglenesen beiktatva a tekercselés és hálózat közé éppen úgy, amint azt alperes szabadalmában igényli, amellyel elérték azt, hogy a kritikus időben az áramerősség túlmagas növekedése megakadályoztatott. Alperesnek erre a berendezésre tett azt a kifogását, hogy berendezésénél az ideiglenes beiktatás tartama csak pillanatnyi időre terjed, míg a C) alattinál a bekapcsolás lassú és löbbfokú, a bírói osztály azért nem vehetie figyelembe, mert alperes megtámadott szabadalma igénypontjában ezt a pillanatnyi ideig tartó kapcsolási időt nem igényli, sőt a leírásából sem vehető ki határozottan, hogy ezen ideiglenes kapcsolás minden esetben csak a másodperc tört részét képezi, sőt leírásában világosan megengedi azt, hogy az ellenállás beiktatásának tartama hosszabb is lehet, amit megerősít viszonválasziratában tett ama kijelentése is, hogy a kapcsolási időt precízen megállapítani nem is lehet (viszonválasz 21. lap, 2-ik utolsó bekezdés), aminélfogva az igény íogalmazása mellett a két berendezés között lényeges különbséget megállapítani nem lehetett. De újságrontónak tekintette a bírói osztály a megtámadott szabadalomra a 34,176. sz. magyar, a 158,982. sz. németbirodalmi és a 41,168/904. sz. angol szabadalmi leírásokat is. Ezen korábbi szabadalmi leírásokból különösen az angol szabadalmi leíráshoz csatolt rajzok ábráiból (l — o. ábra) arról győződött meg a bírói osztály, hogy már a megtámadott szabadalom bejelentésének napja előtt ismeretes volt olyan berendezés, hogy hasonló célból a transzformátorok elé fojtó tekercseket ellenállásokat kapcsollak be ideiglenesen a hálózat és a tekercselés közé. Ezen nyomdatermékek tartalmát az alperesi szabadalom igénypontjára szintén újságrontó hatásúnak kellett tekinteni, mert azokban az igénypont minden lényege ismerve feltalálható-.