Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

Közigazgatási Döntvénytár. s emellett még az 1895 : XXXVII. tc. 46. §-ának rendelkezése értelmében a felfolyamodások után szintén előzetesen lerovandó 20 K külön díj beíizetése sem igazoltatott. 11. Grafikai figurális megoldások nem iekinthelők a szabadalmi törvény védelmében részesíthető, szerkezeti megoldást feltételező találmányoknak (Szabadalmi hivatal. Bejelentési osztály 1914 február 20. 2772/914. T. 2341. sz.) Bejelentési osztály: A bejelentést visszautasítja. Indokok: Vissza kelleti utasítani a bejelentést, mert a bejelentő által védeni óhajtott taneszköz különféle vonalzása, mint kizárólag figurális megoldás (mely egyébként megfelelő útmutatás nélkül nemis használható, tehát nem is teljes megoldás), a föntidézeti lörvény védelmében részesíthető szerkezeti megoldást feltételező találmánynak nem tekinthető. 12. A Hindenburg nevét és arcképét feltüntető védjegytől az oltalom megtagadtatik és a védjegy törlése elrendeltetik, mert a más termelő, iparos vagy kereskedő nevének feltüntetését tilalmazó törvényi rendelkezés ebben az esetben is alkalmazható. (Kereskedelemügyi miniszter 1916. évi 1110/1916. sz. határozata.) H. & F. eszéki cég részéről 137. sz. alatt az eszéki kereskedelmi és iparkamaránál pörkölt malátakávé-árúra letett védjegytől a védelmet az 1890 : II. tc. 3. szakaszának 4. pontja alapján megtagadom és az 1890 : II. tc. 21. §-ának d) pontja alapján annak törlését rendelem el. Indokok: A védjegyen együttességükben egyébként nem kifogásolható alkatrészeken kívül Hindenburg neve és képmása is szerepel. Az általános jogrend alapelveiből folyván a személyiség jogának minden irányú védelme, a hazai védjegyjoggyakorlat az 1890 : II. tc. 10. §-ának azon rendelkezését, mely szerint más termelő, iparos vagy kereskedő nevét, cégét, címerét vagy üzle-