Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

Köz iga zga tási Döntvénytár. 7 8. A m. kir. erdőfelügyelő nem lévén tagja a közigazgatási bizottságnak, ha az olt hozott határozatnak a közigazgatási bizottság ülésén történő kihirdetésénél nincs jelen és a határozat neki kézbesittetik: az erdőfelügyelő hatósági jjanaszának beadására szolgáló határidőt a határozat kézbesítését követő naptól kezdve kell számítani. (Közigazgatási bíróság 5094/1915. K. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság: A panaszok következtében megállapítja, hogy a közös birtokosok fennebb megjelölt gyűlési határozata ellen a közigazgatási bizottsághoz panasznak helye van és a közigazgatási bizottságot utasítja a közigazgatási bíróság, hogy a gyűlési határozat ellen beadott panasz tárgyában törvényszerűen járjon el. Indokok: Az erdőfelügyelő nem tagja magának a közigazgatási bizottságnak, a határozatnak a közigazgatási bizottság ülésében történő kihirdetésén nincs jelen, hanem a határozat kézbesíttetik neki. Ebből következik, hogy az 1896. évi XXVI. t.-cikkben az erdőfelügyelőnek adott hatósági panaszjog tekintetében a törvény érvénvesülhetése azt követeli meg, hogy az idézett törvény 94. §-át az erdőtelügyelőre nézve akkép kell érteni és alkalmazni, hogy olyan esetben, mikor a közigazgatási bizottságnak nem az albizottsága, hanem maga a közigazgatási bizottság határozott: az eidőfelügvelő hatósági panaszának benyújtására szolgáló határidő a kézbesítést követő naptól kezdve számíttassék. Ezért a bíróság az erdőfelügyelő hatósági panaszát kellő időben benyújtottnak elfogadta és a közigazgatási bizottság hatáskörét védő ezt a panaszt alaposnak is találta azért, mert: . . . . 9. A találmány újdonság hiányának alapján álló fölszólaló fölfolyamodásának visszavonása hatálytalan és a visszavonásnak csak az a következménye, hogy bejelentő a fölszólaló költségeinek viselésére nem kötelezhető.