Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

122 Közigazgatási Döntvénytár. sal szabályozott eljárásokban elkövetett mulasztásokra állapítja meg, eg)éb eljárásban ezt a kedvezményt nem lehet igényelni. Nem szenvedett tehát a panaszos sérelmet akkor, amikor 4 K helyett csupán 3 K 50 f fizetésére köteleztetett. 112. A régi perrendtartás hatálya alatt megindított és ennek szabályai szerint folytatott rendes perben a másodbírói ítélet ellen az 19H : XLIII. te hatálya alatt beadott fellebbezés a törvény 22. §-ában a felülvizsgálatokra megállapított illeték alá esik. (Közigazgatási bíróság 18,440/19 J 6. P. sz.) A m. kir. közigazgatási j bíróság: A panasznak helyei nem ad. Indokok: A panaszos a kir. tábla ítélete, tehát második bírósági ítélet ellen még a régi perrendtartás határozmányai szerint fellebbezéssel élt. Erre a fellebbezésére az 1944 : XLIII. tc. 22. §-ának 1. bekezdésében megszabott illetéket rótta le s a megtámadott illetéket azon a címen követelik tőle, hogy erre a fellebbezésre az idézett szakasz 2. bekezdése értelmében 20%-kai magasabb illetéket tartozott volna leróni. A panaszos ennek az illetéknek jogosságát tagadja és azt vitatja, hogy a 20%-kai magasabb illetéket csakis az új perrendtartás 520. §-ában meghatározott felülvizsgálati kérelem után lehet követelni s így azokban a perekben, amelyeket még a régi perrendtartás határozmányai szerint kell tárgyalni s amelyekben még a második bírósági ítélet ellen is fellebbezésnek van helye, az ilyen másodbírósági határozat ellen irányuló fellebbezésre csak az egyszerű fellebbezési illeték követelhető. A bíróság ezt a panaszt alaptalannak találta. Az 1944 : XLIII. tc. 22. §-ának rendelkezéseiből a Pp. 481. és 520. §-aira való hivatkozás folytán világos, hogy fellebbezés alatt az elsőbírói, felülvizsgálati kérelem alatt pedig a második bírói ítélet ellen irányuló jogorvoslatot kívánta megjelölni. A törvénynek egyéb megjelölésre nem volt szüksége, mert az új Pp. az ítéletek ellen csak ezt a kétféle jogorvoslatot ismeri. A törvényjavaslat indokolása megemlíti, hogy ez a rendelkezés a régi törvényből változatlanul vétetett át. Az 1894: XXVI. tc. 21. §. 2. pontja szerint pedig 20 %-kai magasabb illeték jári általában a második bírósági határozatok ellen beadott fellebb-