Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Közigazgatási Döntvénytár. 19 Ennek eredményéhez képest a másodfokú iparhatósági véghatározalot a leihozott indokok mellőzésével helybenhagyta, mert egyfelől a biztosító társaságok ú. n. helyi ügynökségei, melyeknek működési köre csak arra terjed ki, hogy az illető biztosítótársaság részére biztosítási ügyieteket szerezzenek és közvetítsenek, fióktelepeknek nem tekinthetők, másfelől, mert az ipartörvény végrehajtása tárgyában a fennállott földmívelés-, ipar- és kereskedelemügyi minisztérium által 1884. évi augusztus hó 26-án 39,266. sz. a. kiadott rendelet 55. §-ának utolsó bekezdése értelmében az az iparhalóság illetékes, melynek területén az a telep fekszik, amely telep iparosa (kereskedője) a bepanaszlott. 26. Az ipartörvény csakis iparosokra vonatkozik. (Kereskedelemügyi miniszter 64,143/1915. sz. határozata.) A. város tanácsa . . . sz. a. hozott és a város rendőrkapitányának elsőfokú ítéletét helybenhagyó másodfokú ítéletével C. S. a-i lakost cégen a valóságnak, illetőleg a tényleges üzleti viszonyoknak meg nem felelő lelírás használata által elkövetett és az 1884: XVII. tc. 58. §-ába ütköző kihágás miaít ugyané törvény 157. §-ának d) pontja alapján, végrehajtás terhe alatt az 1901: XX. tc. 23. §-ában jelzett célokra fordítandó 40 K pénzbüntetéssel, illetőleg behajthatatlanság esetén önköltségen eltöltendő két napi elzárással büntette. Ez ellen az ítélet ellen terhelt fellebbezést terjesztett elő. E fellebbezés, illetőleg a Rbsz. 204. §-a folytán a kereskedelemügyi miniszter a fentidézett másodfokú ítéletet felülbírálta s e felülbírálatnak eredményéhez képest az idézett másodfokú ítéletet harmadfokúlag megváltoztatta és terheltet a terhére rótt vád s annak következményei alól felmentette, mivel terhelt iparának megszüntetését az iparhatóságnál bejelentette, azáltal tehát iparáról lemondott és ez időtől fogva iparát tényleg nem is gyakorolta, miért is ez idő alatt iparosnak nem lévén tekinthető, vele szemben az 1884: XVII. tc. 58. §-a — mely csak iparosra vagy kereskedőre vonatkozik — alkalmazást nem nyerhet. A Rbsz. 204. §-át azért kellelt alkalmazni, mivel terhelt a fellebbezést a törvényes határidő lelelte után, vagyis elkésve nyújtotta be s a jelen esetben a Rbsz. 178. § ának 7. pontjában említett eset áll fenn. Erről a város tanácsa a harmadfokú ítélet további megfelelő eljárása végeit azzal értesíttetett, hogy amennyiben nevezett, aki 2*