Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Közigazgatási Döntvénytár. miatt visszautasította, mert az 1884: XVII. le. 176. §-a alapján csak valamely iparágnak gyakorlásával foglalkozó munkaadó és abban alkalmazott munkás szolgálati viszonyából felmerülő ügy tartozik illetékessége alá, már pedig a panasz nem ilyen természetű ügy, bár ugyan jelezve van, hogy a lefoglalt követelés tanoncdíj ; de panaszos nem munkaadó, sem alkalmazott és a panasz nem dr. B. L). és K. Gy. szolgálati viszonyából merült fel. Z. vármegye alispánja hozott véghatározatával a főszolgabíró véghatározatát indokain kívül azért is helybenhagyta, mert mellőzve azt a körülményt, hogy dr. B. D. ügygondnok a panaszában előadottakat mivel sem igazolja, az 1881 : LX. te. 124. §-a értelmében a kirendelt ügygondnok a követelés behajtása iránt saját felperessége alatt jogosított a pert megindítani, kétséget nem szenved az, hogy ezen perben is eljárni a kir. járásbíróságok bírnak hatáskörrel; az iparlörvény 176. §-a értelmében az iparosok és alkalmazottak között felmerülő vitás kérdések olyannyira személyes természetűek, hogy azokra vonatkozólag az e szakaszban szabályozott kivételes eljárás egy harmadik személyre nem terjeszthető ki; ennélfogva azon okból, hogy a munkaadó iparos személye helyébe egy oly személy lép, aki ezen a viszonyon kívül áll, ez utóbbi személyre nézve a tanoncdíj is ezen természetét elveszítvén, felvette panaszosnak a Sz. E.-vel szemben fennálló és tisztán kötelmi jog szempontjából elbírálandó magánjogi követelés jogi természetét, melynek behajtása az iparhatóságok hatáskörébe nem tartozik. A hatásköri bíróság a felmerült hatásköri összeütközést a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával szüntette meg a következő okokból. A követelés jogi természetén nem változtat az a körülmény, hogy az iparosnak a tanoncszerződésen alapuló követelését nem ő maga, hanem a végrehajtási letiltás alapján és a letiltott követelés behajtására történt feljogosíitatása folytán a végrehajtást szenvedett iparos jogán a végrehajtató érvényesíti. Következéskép a kereseti követelés helyes elbírálása, mely azt célozza, hogy az alperes, mint az iparostanoncdíj-fizetésre kötelezett a végrehajtást szenvedettet, mint a tanoncalkalmazót a tanoncszerződés alapján megillető, de a foganatosított végrehajtási letiltás következtében visszatartandó tanoncdíj kiadására köteleztessék, az 1884 : XVII. te. 61. és 176. §-ának rendelkezése következtében elsősorban az elsőfokú iparhatóság, illetve békéltető bizottság hatáskörébe tartozik. A vitás kérdés érdemében azonban az elsőfokú iparhatóság még nem határozott. Közigazgatási Döntvénytár. IX. 4