Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

374 Közigazgatási Döntvénytár. laltaknak megfelelően vallott meghatalmazott részére 1914. évi július hó 9-én kézbesíttetett. Ez ellen az ítélet ellen terhelt 1914. évi augusztus hó 2-án adta postára fellebbezését, melyben egyúttal az e jogorvoslatra megszabott határidő elmulasztásának igazolására irányuló kérelmét is előterjesztette. Minthogy pedig a Rbsz. 189. §-a első bekezdésének idevonatkozó rendelkezéséhez képest ilyen esetben az igazolási kérelem felől is az a hatóság dönt, amely a jogorvoslat érdemleges elintézésére jogosult, minthogy továbbá a Rbsz. 172. §-ának utolsó bekezdésében foglalt rendeikezés szerint az alsófokú hatóság elkésés miatt nem utasíthatja vissza az olyan fellebbviteli, amelyet a fellebbviteli határidő elmulasztásának igazolásra irányuló kérelemmel együttesen terjesztettek elő: ennélfogva az alsólokú hatóságoknak az idézett végzések hozatalára hatáskörük nem volt, amiért is ezeket meg kellett semmisíteni. A felfolyamodó részéről előterjesztett igazolási kérelmet pedig azért kellett elutasítani, mivel a Rbsz. 185. §-ának első bekezdésében foglaltakhoz képest igazolásnak egyebek között csak abban az esetben van helye, ha a mulasztó hitelt érdemlően kimutatja, hogy a mulasztást saját vagy meghatalmazottjának hibáján kívül tudomás hiánya, vagy más elháríthatatlan akadály okozta, már pedig a jelen esetben a felfolyamodó részéről az igazolási kérelemben előadott az a tény, hogy meghatalmazott ügyvédjének helyettese az ismételten idézett másodfokú rendőri büntetőbirósági ítéletet vele már csak a fellebbezési határidőn túl közölte, egymagában a határidő elmulasztásának igazolásánál annál kevésbbé fogadható el, mivel a Rbsz. 35. §-ának idevágó határozmányaihoz képest meghatalmazott megbízója nevében jár el és annak jogait gyakorolja. 400. Csak a nagyipar körébe tartozó sertéshizlalók felállítása van iparhatósági iparengedélyhez kötve. A sertéskereskedés gyakorlásához csupán iparigazolvány szükséges. » (Belügyminiszter 1915. évi (555. sz. határozata.) R. Á. ellen 1. a köztisztaság tárgyában alkotott 82,873/907. számú város szabályrendelet 17. §-ába ütköző kihágás miatt a 19. §. alapján, 2. az 1884 : XVII. tc. 4. és 25. §-aiba ütköző kihágások miatt az idézett törvénycikk 156. §-a és 158. §. b) pontja alapján folyamatba tett kihágási ügy terhelt fellebbezése folytán felülvizsgál-