Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

64 Közigazgatási Döntvénytár. be Galicziából Magyarország területére, az idézett törvényczikk. 154. §-ának a) pontja alapján pedig azért büntettetnek, mert ugyanezen állatokat marhalevél és szabályszerű tulajdonátruházás nélkül eladták. 52. Bérkocsis a szabály rendeletileg megállapított viteldíjnál nagyobb összeg szedése által az 1884-. évi XVII. tcz. 156. §-ának b) pontjába ütköző kihágást követ el. Kereskedelemügyi miniszter 48,44l/l912., belügyminiszter 4608/1912. kin. sz. iiélete.) D. sz. kir. város tanácsa folyó évi április hó 4 én 783/1912. rbb. sz. alatt hozott Ítéletében M. L. d—i lakos, bérkocsist, fuvarbér tulkövetelés által elkövetett kihágás miatt, a 376/18,806—1909. kgy. sz. szabályrendelet 60. és 63. §-ai alapján egy napi elzárással és 20 K pénzbüntetéssel vagy ennek behajthatatlansága esetén további egy napi elzárással büntette, továbbá két korona 20 fillér tulkövetelt és beszedett fuvarbérnek a panaszos részére való visszafizetésére kötelezte, végül pedig a bérkocsihajtás gyakorlásától hat hónapra eltiltotta. Ez az ítélet a terhelt részéről a törvényes határidőben bejelentett felebbezés következtében felülbirálat alá vétetett és az. ugy a kihágás tényálladékát megállapító és minősítő, valamint büntetést kiszabó részében megváltoztattatott és nevezett a 376/18,806—1609. kgy. számú szabályrendeletben megállapított viteldijaknál magasabb dijak beszedése által elkövetett és az 1884. évi XVII. tcz. 156. §-ának b) pontjába ütköző kihágás miatt az idézett törvényszakasz ugyanazon pontja alapján, az 1901. évi XX. tcz. 23. §-ában jelzett czélokra fordítandó 20 K pénzbüntetéssel, illetve behajthatatlanság esetén egy napi elzárással büntettetett és az ítéletnek az a része, mely szerint terhelt a két korona 20 fillér tulszedett viteldíjnak a panaszos részére való visszafizetésére köteleztetett, helyben hagyatott. Az Ítéletnek a kihágást megállapító, minősítő és büntetést kiszabó részei azért változtattatlak meg, mert a terhelt azzal, hogy a szabályrendeletben megállapított viteldíjnál magasabb viteldijat szedett be, nem az idézett szabályrendelet 60. §-ába ütköző, hanem az 1884. évi XVII. tcz. 156. §-ának b) pontjába ütköző kihágás tényét követte el, amely pedig csak pénzbüntetéssel büntetendő. A hajtás gyakorlásától való eltiltásra vonatkozó részét az ítéletnek a belügyminiszter helybenhagyta.