Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

Közigazgatási Döntvénytár. 157 159. Segédrabbi, ki három hittöruényhü és zsidó kö­rökben elismert rabbitól képesítési bizonyítványt szerzett és négy középiskolát elvégzett, a papokat megillető kedvezményben részesíthető. (A m. kír. honvédelmi miniszter 1906. évi 52,622. sz. ha­tározata.) Az 1883. évben született, tőkési illetőségű, az 1906. évben 269. sorszám alatt ajánlás és beosztás fentartása mellett besorozott és a honvédség ujonczjutalékába beosztott W. Mihály­nak a védtörvény 31. §-ában foglalt kedvezményben való része­sittetését megtagadó elsőfokú határozat ellen közvetlenül hozzám benyújtott felebbezését összes mellékleteivel együtt, további érte­sítés végett azon határozatom kijelentése mellett küldöm meg, hogy az elsőfokú elutasító határozatot megváltoztatom, fent neve­zett egyént a kért kedvezményben részesítem és a póttartalék nyilvántartásába áthelyeztetni rendelem, mert igaz ugyan, hogy felebbező sem a budapesti rabbiképző intézetet, sem a pozsonyi rabbiiskolát el nem végezte, de a p—i aut. orth. izr. hitközség­ben mint segédrabbi tényleg működik és erre az állásra szabály­szerűen választatott meg, amennyiben a m. kir. vallás és köz­oktatásügyi miniszter ur által az izraelita ortodox hitügyre vonat­kozólag 1871. évben 26,915. sz. alatt kiadott rendelet 26. §-a, illetőleg a rabbik alkalmaztatása tárgyában 1884. évi febr. 6-án 5047. sz. a. kiadott rendelet értelmében három hittörvényhü, zsidó körökben elismert rabbitól a rabbinatusi tisztség gyakorlására oklevelet kapott és a négy középiskolát megválasztása előtt elvégezte. 160. ^Versenyáruháza feliratnak alkalmazása az 188b. évi XVII. tcz. 51. §-ába ütköző kihágás tényálladé­kát nem meriti ki. (A m. kir. kereskedelemügyi miniszter 80,692/910. sz. határozata.) F. I. m—i lakost az alsófoku iparhatóságok a tömeges és gyors vételre ingerlő elárusitás által elkövetett és az 1884. évi XVII. tcz. 51. §-ába ütköző kihágás miatt marasztalták, mert üzleti feliratként a «Versenyáruház)) kitételt használta. A vádlott felebbezése folytán a harmadfokú Ítélkező hatóság az ítéletet meg-

Next

/
Thumbnails
Contents