Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

Közigazgatási Döntvénytár. kaolin kitermelésére telepengedély nem szükséges. Megállapittatott azonban, hogy bár ilyképp folyamodó a szóban levő üzemet iparhatósági telepengedély nélkül gyakorolni jogosult, mégis az iparhatóság az 1884. évi XVII. tcz. 36. §-a alapján kötelességszerüleg vizsgálat tárgyává tenni tartozik azt, vájjon a kérdéses telep felállításával nem járnak-e az ipartörvény 36. §-ában felsorolt káros befolyások, vagy hátrányok. Igenlő esetben az iparhatóság a közérdek szempontjából elrendelheti azon óvintézkedések megtételét, melyek a káros befolyást és hátrányokat elhárítani alkalmasak. Miheztartás végett megjegyeztetett végül, hogy amennyiben folyamodó a kaolin kitermelésén tulmenőleg, annak feldolgozásával is foglalkozni kívánna s e czélra iszapolót, gyárat óhajtana létesíteni, ugy ez esetben már szabályszerül iparhatósági telepengedélyt tartozik kérni. 120. Királyi közjegyzők a gyámhatósági eljárásban a felek képuiselésére nem jogosultak. (A m. kir. belügyminiszternek 110,443/1910. sz. a. M. város közigazgatási bizottságához intézett rendeletéből.) A városi árvaszék véghatározata szerint id. S. J. m—i lakos 20 K pénzbirságnak 15 nap különbeni végrehajtás terhe alatt leendő megfizetésében elmaraszlaltatván, egyben özv. ifj. S. J.-né, szül. V. I. m—i lakos úgyis mint S. L, Gy. és J. kiskorúak t. és t. gyámja által a kiskorúak előlnevezett atyai nagyatyja : id. S. J. ellen házjavitási ügyben előterjesztett kérelemnek gyámhatósági tárgyalására ujabbi határnap tüzetett ki és arra id. S. J. 30 K pénzbírság terhe alatt idéztetett. Kimondatott továbbá, hogy id. S. J. által képviseltetésével megbízott Sz. P. kir. közjegyzőnek ezen tárgyalásra való megidézése mellőztetik, dr. T. E. közjegyzői jelölt ellen pedig az 1886 : VII. tcz. 43. §-ának c) pontja alapján a fegyelmi eljárás megindítása végett a kassai közjegyzői kamara megkerestetik. Az árvaszék ezen véghatározalát a közigazgatási bizottság gyámügyi felebbviteli küldöttsége ülésében hozott határozatával és pedig a dr. T. E. elleni fegyelmi panasz iránt rendelkező részében felebbezés hiánya miatt jogerőre emelte, egyebekben pedig változatlanul jóváhagyta, helyesebben helybenhagyta. Ezen másodfokú véghatározatot id. S. J. felebbezése és felülvizsgálati kérelme, valamint dr. T. E. m—i közjegyzői jelölt felebbezése következtében megvizsgálván: azt id. S. J. bírságolása iránt az elsőfokúval érdemileg egybehangzóan rendelkező részé-