Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Közigazgatási Döntvénytár. 45 A m. kir. hatásköri bíróság következő határozatot hozott : Ebben az ügyben hatásköri összeütközés esete nem merült fel. indokok: I P. község a bor- és husfogyasztási adó szedésének jogát az államtól megváltotta. A község a borfogyasztási adót az egyes magánszemélyektől, az azokkal kötött egy-egy évre szóló egyezség alapján a megállapított évi átalányösszegben veti ki és hajtja be, a korcsmárosok borfogyasztási adóját pedig, akik szemleivvel birnak, a szemleivben felvett mennyiségnek kimérése folytán a ténylegesen mutatkozó fogyasztásnak megfelelően megállapított hiány alapul vétele mellett, havonkénti leszámoláskor állapítja meg és szedi be. S. A. korcsmáros p—i lakos ily szemleivvel ellátott fél volt. P. község az 1902., 1904. és 1905. évről hátralékos 54 K 64 fill. borfogyasztási adó behajtása végett S. A ellen közigazgatási uton végrehajtást vezetett. S. A. panasza következtében a sz—i Kir. pénzügyigazgatóság a vizsgálatot elrendelte és ez alapon 1907. évi június 3-án 20,658/VIII. 1907. szám alatt hozott végzésével az 1905. évi fogyasztási adóhátralék miatt vezetett végrehajtást hatálytalannak mondotta ki és a községet követelésével polgári perutra utasította, mert S. A. panaszos tanúval igazolta, hogy az 1905. év végén fogyasztási adótartozására nézve a községgel leszámolt, illetve azt kifizette és mert a községnek 1905. évi fogyasztási adókezelése oly szabálytalan, hogy a követelés fennállása közigazgatási uton meg nem állapitható. A m. kir. pénzügyminiszter 1907. évi november hó 17-én 103/1897. sz. alatt kelt határozatával a kir. pénzügyigazgatóság végzésének azt a rendelkezését, amely szerint a folyamatba tett végrehajtási eljárást hatályon kivül helyezte, indokaiból és még azért is helybenhagyta, mert a község fennálló adókövetelését S. A. tagadásával szemben hitelt érdemlően nem igazolta. P. község ezután fizetési meghagyás kibocsátását eszközölte ki S. A. ellen. Az ebből alakult sommás perben a t—i kir. járásbíróság 1908. évi június hó 2-án 1908. Sp. II. 233. sz. alatt hozott végzésével S. A alperes pergátló kifogásának helyt adott és az eljárást hatáskör hiányában megszüntette, mert felperes alperes ellen közjogi igényt érvényesít és követelése az 1883 : XLIV. tez. 52. §-a értelmében közadók módjára, közigazgatási uton hajtandó be. Az, hogy az adóhátralék közigazgatási uton nem, vagy csak nehezen volna lisztázható, a hatáskör kérdésén nem változtat és nincs is tételes jogszabály, amely ily esetben az adó érvényesítését birói útra utalná és az 1889 : XXVIII. tcz., melynek különösen a 8. § a részletesen felsorolja a pénzügyigazgatóságok