Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Közigazgatási Döntvénytár. •29 képest azt a belügyminiszter úrral egyetértőleg megsemmisítem, s a szóban levő területeknek legelőül leendő visszaállítását rendeltem el. Megsemmisítendő volt a községi képviselőtestület határozata, mert a községek, mint erkölcsi testületek tulajdonát képező legelők éppúgy, mint a volt úrbéri maradványt képező közbirtokossági legelők, az 1894: XII. tcz. 12. szakaszának hatálya alá eső közlegelőknek tekintendők, melyeknek felhasítása és bérbeadása — minthogy az egyértelmű a legelőnek rendeltetésétől való elvonásával, vagyis felosztásával — az idézett törvényszakasz értelmében csakis engedélyem alapján történhetik. Minthogy a képviselőtestület engedélyemet előzetesen nem kérte, határozata, mintáz 1884:XII. tcz. 12. szakaszába ütköző, megsemmisítendő volt. 35. A czég alkalmazottjainak be nem jelentése miatt megindított kihágási eljárás a czégtulajdonos ellen indítandó. A czégtulajdonos helyett csak az iparlajstromba bejegyzett üzletvezető vonható felelősségre, a könyvvezető nem. — A magánczégéknél alkalmazottaknak biztosítási kötelezettségén mit sem változtat az a körülmény, hogy azok betegségük esetében is húzzák fizetésüket és munkaadójuktól megkapják gyógykezelési költségeiket. (A m. kir. kereskedelemügyi miniszter 1908 november 28-án 87,672/VI. A. sz.) S. vármegye t. alispánjának. Az alispán ur részéről 1908 augusztus 19 én 9503/908. sz. a. hozott s az elsőfokú iparhatósági ítélettel egybehaugzó másodfokú ítéletet, mely H. Gy. 1—i lakost, E. M. I. és fiai gyári czég könyvvezetőjét az 1907: XIX. tcz. 187. §-ának a) pontjába ütköző hihágás vádja és következményeinek terhe alól felmenti, a panaszos s—i kerületi munkásbiztositó pénztár részéről a törvényes határidőben beadott felebbezés következtében felülbirálal alá vettem. Ennek eredményéhez képest az idézett másodfokú iparhatósági Ítéletet megsemmisítem s az elsőfokon eljárt iparhatóságot a feljelentés alapján való szabályszerű eljárásra utasítom. Azért kellett igy Ítélnem, mert H. Gy. a feljelentett E. M. I.