Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVII. kötet 1942-1943 (Budapest, 1944)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 77 A természetes atyát ilyen jog a fentiek szerint a törvény értelmében nem illeti meg. Arra pedig semmi adat nincs, hogy a kiskorúnak magánál tartására bírósági határozat, vagy gyámhatósági intézkedés jogosítaná fel. Ennélfogva a kiskorú anyja által a gyermek visszaadása iránt olőterjesztett kérelem felett való határozathozatal — a fent idézett törvényes szabály szerint — a közigazgatási ható1 ság hatáskörébe tartozik. Nem a hatáskörre, hanem az ügy érdemére tartozó kérdés azután annak vizsgálata, vájjon a szóbanforgó egyességben megszabott feltételeknek a természetes atya eleget tett-e, vagy sem, s ennélfogva a kiskorút visszaadni köteles-e vagy sem. , Megjegyzi még a Hatásköri Bíróság, hogy az adott esethen figyelmen kívül marad az a jogszabály, amely szerint a házasságon kívül született gyermek tartási kötelezettsége tárgyában a rendes bíróság dönt. És nem irányadó a m. kir. Kúriának az a határozata sem (G. 51/1912. M. D. Yl. 126.). mely szerint nincs olyan tiltó szabály, amely kizárná azt, hogy a természetes atya törvénytelen gyermekének a tartást készpénz helyett természetben is adhatja. Ugyanis a Hatásköri Bíróságnak fent ismertetett jogi -álláspontja szerint a jelen ügy tárgya nem a házasságon kívül született gyermektartási kötelezettsége, hanem az a lentiek szerint részletesen tárgyalt jogvita, hogy a kiskorú gyermeket az anyjával kötött egyesség folytán magánál tartó természetes atya az anyának, mint a gyermek törvényes és természetes gyámjának a gyermeket visszaadni köteles-e vagy sem. (1943. jún. 28. — 1943. Hb. 114.) 20. Unokatartás. H. B. I. K. Györgyné Máramaros vármegye árva székénél 1942. évi február hó 8. napján bejelentette, hogy férje Homániába költözvén, őt és gyermekeit elhagyta. Kérte, hogy az árvaszék a kiskorú gyermekek nagyszüleit idézze be és azok „érdekeinek megvédése céljából a szükséges törvényes intézkedéseket" tegye meg.