Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVII. kötet 1942-1943 (Budapest, 1944)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 153 A maroshcvízi szolgabírói kirendeltség vezetője ezt a végzést 1943. évi február hó 24. napján jogerősnek mondotta ki. A maroshévízi szolgabírói kirendeltség vezetője ezután nemleges hatásköri összeütközés fennforgását észlelte és annak elintézése végett az ügyre tartozó valamennyi iratot felterjesztette a Hatásköri Bírósághoz. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. III. Ebben az ügyben az 1907. évi LXI. t.-c. első bekezdésének .1. pontjában meghatározott nemleges hatásköri összeütközés esete merült fel. A feljelentés tárgyául szolgáló bűncselekmény elbírálását ugyanis a szászrégeni kir. járásbíróság jogerős végzésével a közigazgatási hatóság, a maroshévízi szolgabírói kirendeltség vezetője pedig ugyancsak jogerősen a rendes bíróság hatáskörébe tartozónak nyilvánította. Ugyanannak az ügynek elbírálása tekintetében tehát mind a rendes bíróság, mind a közigazgatási hatóság jogerősen megtagadta hatáskörét, holott az eljárás kétségkívül egyikük hatáskörébe tartozik. Ezt a nemleges hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíró_ ság a rendes bíróság hatáskörének megállapításával szüntette meg a következő okokból. A jelen ügyben a feljelentés szerint a terheltek a sértett: erdejében 88 szarvasmarha engedély nélküli áthajtásával és legeltetésével a sértettnek 95 pengő 60 fillér értékű kárt okoztak, miért is annak az 1935. évi IV. t.-c. 275. §-ának 4. pontja alapján számítandó 300%-os kártérítéssel: 286 pengő 86 fillérrel tartoznak. Minthogy a m. kir. erdőfelügyelőség a kártérítés összegét az 1935. évi IV. t.-c. 275. §. 4. pontjára hivatkozással jelölte meg, az ügy jelen állásában nem csupán az áthajtás, haneui a legeltetés tényét is — a fentiek szerint — meg kellett állapítani. A hatáskör szempontjából azt kellett eldönteni, hogy a feljelentésből kitűnő fent jelzett cselekmény, mint az 1935. évi IA7. t.-c. 258. §-ának 10. pontjában meghatározott ú. n. erdei kártétel, a rendes bíróság, vagy a közigazgatási hatóság elbírálása alá tartozó bűncselekmény-e? A régi erdőtörvény (1897. évi XXXI. t.-c.) 69. és 76. §-ai világosan rendelkeznek abban a tekintetben, hogy az erdei lopás és károsítás, ha a lopott dolog értéke, vagy az okozott