Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

42 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK A szolnoki kir. járásbíróság 1936. évi április hó 21. napján P. 1406/1936/2. szám alatt hozott ítéletével a pergátló kifogásnak helyet adott és a pert megszüntette. A kir. járásbíróság ezt az ítéletét azzal indokolta meg, hogy a keresetben érvényesített követelés gazdasági cselédbér. Az ilyen igénynek érvényesítése nem tartozik polgári perútra, mert az 1907 : XLV. t.-c. értelmében a gazdasági cselédbér iránti követelések elbírálására a közigazgatási hatóság hivatott. A szolnoki kir. járásbíróságnak ez az ítélete jogorvoslat hiányában jogerőre emelkedett. Ezután a szolnoki kir. járásbíróság K. Balázs kérelmére az iratokat a központi szolnoki járás foszolgabírájához tette át. A főszolgabíró előtt tartott tárgyalás során K. Balázs pótlólag azt adta elő, hogy a cselédkönyvét B. Flórián 1936. évi február hó 16. napján visszaküldötte. Ennek okát azonban nem tudta. 1936. évi március hó 29. napján megjelent B. Flóriánnál, hogy április hó 1. napján gyermekeivel együtt szolgálatba álljon, azonban B. Flórián kijelentette, hogy nincs szüksége reájuk, mert helyettük már másokat fogadott fel. B. Flórián pedig azt adta elő, hogy a K. Balázs által megjelölt időpontban és a bérlevélben foglalt bérért megfogadta a nevezettet, de már 1936. évi február hó 16. napján a cselédkönyvet visszaküldte K. Balázsnak, mert értesült, hogy a nevezettnek egyik gyermeke máshová szegődött. Előadta még azt is, hogy K. Balázs panaszát elkésettnek tartja, mert bár a cselédkönyvet 1936. évi február hó 16. napján visszakapta, a nevezett panaszát mégis csak április hó 3. napján terjesztette elő. A központi szolnoki járás főszolgabírója 1936. évi december hó 11. naján 4336/1936. cs. szám alatt hozott véghatározatában K. Balázst panaszával elutasította. A főszolgabíró ezt a véghatározatát azzal okolta meg, hogy B. Flórián 1936. évi február hó 16. napján visszaküldötte a cselédkönyvet K. Balázsnak azzal, hogy a szolgálatbalépést nem igényli. Ez ellen az eljárás ellen a nevezett csak 1936. évi április hó 3. napján élt panasszal a szol-