Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 365 vonására kellő alapul nem szolgálhat annál kevésbbé, mert a közigazgatási hatóságnál szélesebb hatáskörben eljáró rendes bíróság a hatáskör kérdéséneik ekként történt eldöntésével nincs gátolva abban, hogy a cselekményt kihágásnak minősítse és mint ilyont bírálja el. (1938. okt. 17. — 1938. Hb. 48.) 124. Fiatalkorú által elkövetett erdei kihágás. — Magánindítvány hiánya. Az a körülmény, hogy az eljárás megindításához magánindítvány szükséges-e és hogy ez esetben a magánindítvány előterjesztése jogosított személy részéről történt-e, a hatáskör kérdésének elbírálása szempontjából közömbös. H. B. Előrebocsátja a Hatásköri Bíróság, hogy ebben az ügyben a z.-i kir. járásbíróság és a m. kir. rendőrség z.-i kapitánysága között a nemleges hatásköri összeütközés csak ifj. L. Istvánnak, L. Józsefnek és S. Jánosnak a feljelentésben foglalt ama cselekményük elbírálása tekintetében merült fel, hogy 1935. évi december hó 12. napjára virradó éjjel Z. város erdejéből 7 darab fát 40 pengő értékben kivágtak és elvittek. A Hatásköri Bíróság által elrendelt póteljárás során ugyanis a z.-i kir. járásbíróság L. Istvánnénak azt a cselekményét, hogy a nyomozás során eljárt hatósági közeg által bűnjelként őrizetére bízott és az udvarán hagyott fát eltüzelte, érdemben elbírálta, vagyis ennek a cselekménynek elbírálására a saját hatáskörét elismerte. A fák kivágásával és elvitelével elkövetett cselekmény (erdei lopás) elbírálása tekintetében felmerült nemleges hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíróság a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával szüntette meg az alábbi okokból. Ifj. L. István, L. József és S. János a feljelentésben foglalt — a hatáskör kérdésének eldöntése tekintetében e helyen irányadó — tényállás szerint 1935. évi december hó 12. napjára virradó éjjel Z. város erdejéből 40 pengő értékű élőfát loptak.