Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 361 az 1897 : XXXIV. t.-c. 18. §-a I. 1. pontja értelmében a rendes bíróság hivatott. II. Az 1935 : IV. t.-c. 263. §-a értelmében abban az esetben, ha több erdei lopás kerül egy ítéletben elbírálás alá, a lopott dolgok értéke vagy az okozott kár egy összegbe nem foglalható, hanem mindegyik cselekményt külön-külön erdei lopásként kell elbírálni. Ez a rendelkezés tehát — a Hatásköri Bíróságnak eddig is követett állandó gyakorlatával egyezően (1911. Hb. 28., 1913, Hb. 59., 1930. Hb. 30. stb.) — kizárja azt, hogy több erdei lopás esetében a különböző alkalmakkor ellopott dolgok értéke vagy az okozott kár egy összegbe legyen foglalható, vagyis a hatáskör megállapítása szempontjából a különböző időben elkövetett erdei lopás alkalmával elvitt dolgok értékét összeadni nem lehet. H. B. Ebben az ügyben az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-ának 1. bekezdése 1. pontjában meghatározott nemleges hatásköri öszszeütközés esete merült fel. A feljeléntés tárgyául szolgáló bűncselekmény elbírálását ugyanis a z.-i kir. járásbíróság jogerős végzésével a közigazgatási hatóság, az a.-i járás főszolgabírája pedig — ugyancsak jogeró'sen — a rendes bíróság hatáskörébe tartozónak nyilvánította. Ugyanarra az ügyre nézve tehát mind a rendes bíróság, mind a közigazgatási hatóság megtagadták a saját hatáskörüket. Az így felmerült nemleges hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíróság a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával szüntette meg a következő okokból. A Hatásköri Bíróság állandó gyakorlata szerint büntető ügyekben a hatáskör kérdésének eldöntésénél a feljelentésben foglalt tényállásnak, illetőleg a feljelentett cselekménynek büntetőjogi minősítése az irányadó. A feljelentés és a nyomozás adataiból kitűnőleg a gyanúsítottak a terhükre rótt lopásokat 1937. év folyamán több alkalommal nagy részben ketten-hárman közösen, részben egyedül több különböző sértett terhére követték el. Az egyes sértettek kárára eltulajdonított famennyiség csak egy esetben haladta meg a 100 pengőt, azonban ebben az esetben is az ál-