Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

12 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK sági eljárás során féllé nem tette. A kórház pénztárába való fizetésre kötelezés csak annak a jogi személynek a megjelölése, akinek részére teljesíteni lehet (solutionis causa adiectus) és akinek a részére az ítélet folytán teljesíteni kell. Az ügy e részeiben tehát — ügyazonosság hiányában — azt kellett kimondani, hogy hatásköri összeütközés esete nem merült fel. Ifj. M. Mihálynak B. Imre ellen a gyógykezelési költségek megtérítése iránt érvényesített igénye tekintetében egyfelől a békési járás területén alakított gazdasági cselédügyekben eljáró tanács és Békés vármegye alispánja, mint közigazgatási hatóság, másfelől a gyulai kir. törvényszék, a szegedi kir. ítélőtábla és a m. kir. Kúria között az 1907 : LXI. t.-c. 7. § 1. bekezdése 4. pontjában meghatározott módon felmerült hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíróság a rendes bíróság hatáskörének megállapításával szüntette meg a következő okokból. Megjegyzi itt a Hatásköri Bíróság, hogy egyfelől a békési járás területére alakított gazdasági cselédügyekben eljáró tanácsnak 8426/1928. ikt. és Békés vármegye alispánjának 6709/1929. ikt. szám alatt előbb hozott határozata, másfelől a gyulai kir. törvényszék ítélete folytán felmerült hatásköri összeütközés az 1907 : LXI. t.-c. 10. §-ának 1. bekezdése értelmében a rendes bíróság, előtti eljárás folytatását és az érdemi határozat jogerőre emelkedését felfüggesztette. Előrebocsátja továbbá a Hatásköri Bíróság azt is, hogy a hatásköri kérdés eldöntésénél az időközben életbelépett 1933 : V. t.-c. 12. §-ának hatásköri jogszabályt tartalmazó rendelkezését vette figyelembe, mert állandóan követett gyakorlata szerint az új hatásköri szabályt, kifejezett eltérő törvényes rendelkezés hiányában, az új törvény életbeléptekor folyamatban lévő ügyekben az új törvény életbeléptével azonnal alkalmazni kell. Az irányadó tényállás szerint ifj. M. Mihály gyógykezelési (orvosi, kórházi stb.) költségek megtérítése iránti igényét a gazdasági cselédi szolgálatban ért vétlen balesete folytán a gazdája ellen érvényesítette. A gazdasági cseléde nek gazdája ellen ilyen jogalapon támasztott követelése ki-