Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

162 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK ruliaátalány címén támasztott igény tekintetében a Vasút érdemi védekezést terjesztett elő, míg a hadipótlék tekintetében pergátló kifogást emelt. A pergátló kifogást a Vasút azzal indokolta meg, hogy mint közfelügyelet alatt álló vállalat, alkalmazottainak csak olyan illetményt fizethet ki, amelyet a Közérdekeltségek Felügyelő Hatósága engedélyez. Annak eldöntése, hogy jár-e hadipótlék, erre tekintettel nem tartozik bírói útra. Az ellentmondás folytán kitűzött szóbeli tárgyaláson vitéz B. Imre 1939. évi március hóra járó családi pótlék címéi) fölemelte keresetét 30 pengővel, majd utóbb a családi pótlék és hadipótlék címén követelt összegekkel keresetét leszállította. A kir. járásbíróság pedig, 1939. évi június hó 13. napján tartott tárgyaláson hozott végzésével a pergátló kifogást elvetette. Végül vitéz B. Imre az 1939. évi árak alapulvétele mellett keresetét 200 pengőre emelte fel. A békéscsabai kir. járásbíróság 1939. évi október hó 23. napján P. 1116/1939/11. szám alatt hozott végítéletével a Vasutat 156 pengő megfizetésére kötelezte, az ezt meghaladó keresetet pedig elutasította. A kir. járásbíróság ezt a végítéletét azzal indokolta, hogy vitéz B. Imre a ruhaátalány címén érvényesített igényre korlátozta keresetét, de azt 90 pengőről 200 pengőre emelte fel. A 4200/1932. M. E. számú rendelet életbelépése óta a Vasút a MÁV-val azonos összegű illetményt volt köteles alkalmazottainak fizetni. A Vasút a törzsilletményt és a lakbért ennek megfelelően folyósította is, a ruhailletmény kiszolgáltatása azonban lényegesen eltért a MÁV-nál szokásos ruhailletménytől. A Vasútnak ez az eljárása azonban az idézett rendeletbe ütközik és ezért jogszerű az az igény, hogy a Vasút olyan összegű ruhailletmény kiszolgáltatására köteleztessék, mint amennyit a MÁV ad alkalmazottainak. A békéscsabai kir. járásbíróságnak ez az ítélete jogerős. A kir. járásbíróság ítéletének kihirdetése után, 1939. évi november hó 6. napján, a Vasút kérvénnyel fordult a kir. járásbírósághoz. Kérvényében előadta, hogy a kir. járásbíróság ruhailletímény fizetésére kötelezte a Vasutat. A Közérdekeltségek Fel-