Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

160 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK B. Imre vonatfékező fizetése 105 pengő, lakáspénze 29 pengő 50 fillér volt havonta, ezenfelül különadó pótlék címén havonIdnt 1 pengő 20 fillért is kapott. A felterjesztés alapján a Közérdekeltségek Felügyelő Hatósága 1936. évi március hó 17. napján 949/1933. szám alatt hozott határozatával értesítette a Vasutat, hogy az alkalmazottakról, azok munkabeosztásáról, munkaköréről és illetményeiről az 1933. évi szeptember hó 1. napjára vonatkozóan készített és felterjesztett kimutatásban foglaltakat tudomásul vette és jóváhagyta. Egyben közölte a Közérdekeltségek Felügyelő Hatósága a Vasúttal azt is, hogy az alkalmazottak részére a jelzett kimutatásban feltüntetettnél nagyobb összegű, javadalmazást nem fizethet ki. Később, 1936. évi június havában, a Közérdekeltségek Felügyelő Hatósága közvetve felhívta a Vasutat, hogy a 949— 1933. számú rendelkezését, illetőleg az abban megállapított illetményeket közölje az alkalmazottakkal. Majd ezt a felhívást a Közérdekeltségek Felügyelő Hatósága 1936. évi június hó 25. napján kelt 1493/1936. számú rendeletével írásban is megerősítette. A Közérdekeltségek Felügyelő Hatóságának e rendelkezése folytán a Vasút 1936. évi június hó 25. napján feladott levélben közölte vitéz B. Imrével, hogy a Közérdekeitségek Felügyelő Hatósága 1933. évi szeptember hó 1. napjától kezdve részére 105 pengő törzsfizetést és 29 pengő 50 fillér lakáspénzt állapított meg és határozottan kimondotta, hogy egyéb javadalmazást (kilométerpénzt, családi pótlékot, ruhaátalányt stb.) a Vasút nem fizethet ki. Közölte azt is, hogy az illetmcnymegállapítás ellen a 4600/1933. M. E. számú rendelet 21. §-a alapján eljáró döntőbizottsághoz lehet panasszal élni. A javadalmazás megállapítása ellen vitéz B. Imre — miként több társa is — panasszal élt. A 4600/1933. M. E. számú rendelet 21. §-a alapján eljáró döntőbizottság 1937. évi szeptember hó 22. napján 3/1937. szám alatt hozott határozatával vitéz B. Imre panaszát — miként a többi panaszos panaszát — elutasította. A döntőbizottság ezt a határozatát azzal indokolta, hogy a panasz a Közérdekeltségek Felügyelő Hatóságának amaz