Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XI. kötet 1918-1923 (Budapest, 1924)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 307 Országos Földbirtokrendező Bíróságnak a hatáskörébe utalja. Ezzel szemben a 44. §., amely semmiféle hatásköri rendelkezést sem tartalmaz, nem állít fel kivételt, hanem az a 43. §. első bekezdésében írt hatásköri szabály érintetlenül hagyásával csupán a megváltási ár megállapításának módozatait sorolja fel. Minthogy ekként az 1920: XXXVI. tc. 43. §-a annak helyes értelme szerint a megváltási ár megállapítása körül felmerült vitás kérdéseket általában, vagyis minden megszorítás és különböztetés nélkül a vegyes bíróság hatáskörébe sorozta; minthogy továbbá annak elbírálása, hogy a megváltás alá vont ingatlant a 44. §. második bekezdésében megjelölt időben szerezték-e, kétségkívül szintén az említett vitás kérdések közé tartozik: mindezeknélfogva az Országos Földbirtokrendező Bíróság túllépte törvényes hatáskörét, amidőn kimondotta, hogy a jelen ügyben az 1920: XXXVI. tc. 44. §-a második bekezdésében foglalt rendelkezés alkalmazásának van helye, amiáltal ugyanis a megváltási ár összegszerűsége vegyes bírósági megállapításának illetéktelenül elébe vágott. így tehát a rendelkező rész értelmében kellett határozni. 57. A cselédviszony megszűnése után teljesített szolgálat díjazása iránti követelés rendes bíróság hatáskörébe tartozik. A hatáskör kérdésének eldöntésénél a keresettel érvényesített igény jogi természete a döntő, nem pedig annak a felek általi minősítése. 1923. október 8. Hb. 37. sz. a. III. Minthogy A. I. ugyanabban a keresetben egyesített három rendbeli követelése közül a szerződésszerű szolgálati időre hátralékos természeti járandóságok, valamint kiskorú gyámfiának hátralékos bérkövetelése tekintetében a m. kir. földművelésügyi miniszter a közigazgatási hatáskört elismerte és azt csupán A. I.-nek és fiának az 1919. évi október hó 1-töl az 1919. évi december hó 31. napjáig terjedő időre igényelt bérkövetelése tekintetében tagadta meg, ennélfogva nemleges hatásköri összeütközés esete a rendes bíróság és a közigazgatási hatóság között csupán az utóbb említett, vagyis abban a kérdésben merült föl, hogy a szerződés felbontását követő időre jogosan igényelheti-e A. I. és fia a bér fejében felszámított készpénz- és természeti járandóságokat. 20*