Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)
POLGÁRI ÜGYEKBEN. i , Hó A mai jogállapot szerint a vasút alkalmazottjának a szolgálati viszony megszűnése esetére kijáró ellátást nem, ai szolgálatadó vasút elsőrendű alperes, hanem a külön szervezettel működő s külön jogi személyiséggel bíró nyugdíjinté zet, a másodrendű alperes tartozik kiszolgáltatni. Ebből következik, hogy ha a szolgálatadó vasút a szolgálati viszonyt akképen szüntette meg, hogy az alkalmazott nak végellátáshoz való joga fennmaradt, ezt a jogát egyedül a nyugdíjintézet vagy nyugbérpénztár ellen érvényesítheti ; ennélfogva felperes követelésének kielégítése végett kereset-, tel egyedül másodrendű alperes ellen léphet fel. Minthogy pedig az a körülmény, hogy elsőrendű alperes fegyelmi bírósága felperest a szolgálatból való elbocsátással büntette, a másodrendű alperest netán terhelő kötelezettség tekintetében alperesek között egyetemleges jogviszonyt létre nem hozott; de az elsőrendű alperes kötelezettségét az ellátás tekintetében az sem állapítja meg, hogy az elsőrendű alperes fegyelmi hatósága ítélte a felperest elbocsátásra; fel peres keresete tehát az elsőrendű alperessel szemben már ezen okból elutasítandó volt. Minthogy azonban másodrendű alperes alapszabályai sze rint a tag a nyugdíjintézet irányában, minden igényét elveszti, ha a tag a szolgálat kötelékéből fegyelmi úton büntetésül elbocsáttatik és minthogy az a kérdés, hogy első rendű alperes a szolgálati szerződést a szolgálati rendtartás alapján és jogosan szüntette-e meg, a felperes és alpereselsőrendű alperes közti jogviszony körébe is tartozik, a keresetnek erre irányuló része mindkét alperessel szemben együttes elbírálás tárgyává volt teendő. A fegyelmi bíróság ténymegállapításának a helyességét és bizonyított voltát a biró7; ság felül nem vizsgálhatja. Ennélfogva a kir. törvényszék nem bocsátkozott annak, vizsgálatába, hogy a fegyelmi bíróság ténymegállapítása he-, lyes-e vagy nem, és hogy bizonyítva van-e az, hogy a, cselekményt felperes elkövettere vagy sem?
