Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 18. Cukorrépa gazdasági termény, mihezképest annak cukorrépatábláról, tehát mezőről ellopása abban az esetben, ha a lopott dolog értéke 60 koronát meg nem halad és a cselekményt bűntetté minősítő körülmények nem forognak fenn, az 1894 : XII. tc. 93. §-ának a) pontja alá eső mezőrendőri kihágás, amely miatt az eljárás közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Az a körülmény, hogy a 60 korona értékét meg nem haladó répa a lopás idejében a földtől már el volt választva, nem akadályozza a mezörendőri kihágás megállapítását, mert az 1894 : XII. tc. 93. §-a a) pontja úgy a földtől el nem választott, mint a már elválasztott, 60 koronán alóli értékű gazdasági terménynek a mezőröl történt ellopását, egyaránt kihágásnak nyilvánítja. Répakazalnak földdel való betemetése nem tekinthető a dolog megőrzésére szolgáló olyan készüléknek, amelynek eltávolítása az 1878: V. tc. 336. §-ának 3. pontjában megkívánt föltörés fogalma alá esnék. 1917 június 11. Hb. 17. sz. [. Az oroszkai garamvölgyi cukorgyár részvénytársaság nagypeszeki bérgazdaságában alkalmazott G. A. segédtiszt nagypeszeki lakós T<>KÍ. évi február 6. napján a csendőrségen panaszt tett, hogy a Tergenye községhéz tartozó CÜkorrépatáblán 191H. évi január 20-án este B. L. földműves és B. Z.-né szül. Sz. E. tergenyei lakósokat tetten érte, midőn ezek a halomban levő és földdel befedett rakásokból egyenként egy-egy zsák cukorrépát elloptak és több ismeretlen tergenyei lakós pedig elmenekült ; a részvénytársaságnak okozott kár összesen 40 koronát tesz ki. A csendőrség által lefolytatott nyomozás során B. L. és B. Z.-né beismerték, hogy, az említett bérgazdaság kárára a fentemlített módon egyenként egy-egy tel zsák cukorrépát elloptak és egyúttal előadták, hogy ugyanakkor a jelzett helyről V. J. és Sz. J.-né szül. P. M. tergenyei lakósok is loptak egy-egy fel zsák cukorrépát. A nyomozás lefolytatása után a csendőrség az ügyet a vámosniikolai Icir. járásbíróságnak jelentette föl, amely 191U. évi február 12-énB. 260,'1916. szám alatt hozott végzésével az ügyészségi megbízott indítványának elvetése mellett az ügyet a tergenyei községi elöljárósághoz rendelte áttenni, minthogy a följelentett bűncselekményben,néni a lopás, hanem az 1894: XII. tc. 93. 55-ának ") pontjába ütköző mezőrendőri kihágás jelenségeit látta föl i sm erhetőn e k. Tergenye község clőljáróságn [916. évi február 25. napján I. mr/1916. szám alatt hozott határozatában kimondotta, hogy a följelentés elbírálására a BTK. 333. és a Bn. 48. jvában foglalt lopás vétségének fonnfor-