Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

POLGÁRI ÜGYEKBEN. i«3 zott törvényszakasznak fentebb idézett utolsó bekezdésében foglalt rendelkezéséből is kitűnik és az a jóváhagyási jog a fent kifejtettek szerint csak a jogi cselekvőképesség hiányának pótlását célzó hatósági intézkedés, mely a törvény meghatározott esetekben a szerződési akaratnyilvánítás érvényességének előfeltételeként kíván meg, de amelynek kiterjesztő értelemben vett olyan hatás nem tulajdonítható, hogy a gyámhatósági jóváhagyás valamely jogügylet jogi tartalmának és magánjogi hatályának birói megvizsgálását kizárná, mert az érdekelt feleknek gyámügyi törvényben és épen a kötelező jóváhagyás kikérésének tüzetesen felsorolt eseteivel kapcsolatosan és kifejezetten biztosított megtámadási jogát, a gyámhatósági törvény nem érintheti. 93. Annak elbírálása, hogy a katonai hatóságnak ponyvát hadi célokra lefoglaló eljárása szabályszerű volt-e vagy nem, birói útra nem tartozik. C. 1916 február 29. 8425/1915. sz A felperes keresetében maga azt adta elő, hogy a keresetben megjelölt ponyvákkal a katonai kincstárnak szállított szalmát takarta le és ezeket a szalmával együtt adta át a katonai kincstár képviselőjének. A cs. és kir. kassai kir. katonai parancsnokság intendaturája által kiállított, 10. alszámú nyilatkozat szerint pedig a kereseti ponyvákat a katonai kincstár ideiglenes használatra igénybe vette. Ebből a tényállásból helyesen vonta le a felebbezési bíróság azt a következtetést, hogy a felperesnek a perben emített ponyváit a katonai hatóság háború ideién, hadicélokra foglalta le. Miután pedig az 1912: LXVIII. tc. 31., 32. és 33. §-ai szerint a hadiszolgáltatások teljesítéséből származó vitás jogigények eldöntése a polgári bíróságok hatásköréből ki van véve és így annak elbírálása sem tartozik a polgári perútra, hogy a katonai hatóság eljárása szabályszerű volt-e, vagy