Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Ezeknek a rendelkezéseknek a betartása körül a következő kérdé-sek tehetők vitássá : 1. a konkrét esetben megállapítható-e a tanító fizetésének egy része terményekben ? 2. a tanító fizetésének mekkora része állapítható meg terményben ? 3. a termények értéke a községben (a legközelebbi piacon) elért •ötévi átlagárak alapján állapíttatott-e meg? 4. a termények a megállapított mennyiségben szedettek-e be és szolgáltattak-e ki a tanítónak ? 5. a terményt az átlagos minőségnek megfelelően . . . 6. a törvényben meghatározott esedékesség szefrint (az utolsó részlet az év november hava végéig). .. végül 7. úgy szolgáltattak-e ki a tanítónak, hagy a tanító dcözbenJöttére» nem volt szükség? Ezeknek a kérdéseknek mindegyike a körül az eset körül forog, amikor a tanítónak magához a fizetéshez való igénye nem vitás és csupán az az eljárás tárgya, hogy a nem vitás fizetés egy részét az iskolafenntartó termények alakjában akarja kiszolgáltatni, vagy a nem vitás fizetés egy részét a tanító készpénz helyett terményekben követeli, illetőleg a nem vitás fizetés egy részeként kiszolgáltatott termények helyett a tanító más terményeket vagy készpénzt követel. A jelen esetben a panaszbeli kérelem a felsorolt kérdések egyikének eldöntésére sem irányul; az eljárás során a felek a felsorolt kérdések egyikét sem tették vitássá, hanem a jelen esetben a kérdés csupán oda irányul, van-e a tanítónak beszüntetett tanítói állása után egyáltalán illetményre igénye ? Minthogy pedig sem az 1896 : XXVI. te, sem más törvény vagy szabály a hitfelekezeti elemi népiskolai tanítók illetményeinek kiszolgáltatására irányuló kötelezettség vitássá vált kérdését, tehát azt, hogy hitfelekezeti elemi népiskolai tanítónak az iskolafenntartó hitfelekezettel szemben van-e konkrét esetben ilyen illetményre igénye, a m. kir. közigazgatási bíróság hatáskörébe nem utalja, az 1896: XXVI. tc. 19. S-a értelmében pedig a jog- és törvényhasonlatosság elvének alkalmazásával a m. kir. közigazgatási bíróság hatáskörét nem lehet kiterjeszteni: ezen ügy a m. kir. közigazgatási bíróság hatáskörébe nem tartozik. II. Az ügy tárgya hitfelekezeti iskolai tanítói illetmény. A közigazgatási bíróság hatásköre tehát az 1896: XXVI. 9*