Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

124 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A főszolgabíró az 1915. évi május hó 14-én 1522-1915- sz. a. hozott véghatározatával C. D.-t kihágás terhe alatt a kerítésnek 30 nap alatt leendő felállítására kötelezte azzal az indokolással, hogy Keviszőlló's községnek az iratoknál elfekvő 718 1915. sz. jelentése szerint a kerítés panaszlott építkezési vonalára esik s így a kerítés felállításáról ő köteles gondoskodni. Panaszlott e véghatározat ellen felebbezést adott be és ebben azt vitatta, hogy a jelen ügy elbírálása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik,, a kérd s érdeme tekintetében pedig utalt arra, hogy a családjukban létezett házközösségnek 30 évvel ezelőtt történt felbontásakor a panaszos néhai férje és a panaszlott atyja abban állapodtak meg, hogy a két házhelyet elválasztó és most vitás kerítést közösen építik fel, ami meg is történt úgy, hogy a ledőlt falkerítés helyreállításához felerészben panaszos is hozzájárulni tartozik. Torontál vármegye alispánja az 1915. évi szeptember hó 13-án 24,088/1915. sz. a. hozott, jogerőre emelkedett véghatározatávaí az elsőfokú véghatározatot helybenhagyta azzal az indokolással, hogy az eljárás során közhatósági megállapítást nyert, hogy a vitás kerítés panaszlott építési vonalába esik, már pedig a vármegyei építési szabályrendeletnek 51. §-a a kerítés felállítására azt a telektulajdonost kötelezi, kinek építési vonalába az emelendő kerítés tartozik. G. D. az 1916. évi április hó 28-án az alibuuári kir. járásbiróságnál keresetet indított C. P. és C. M. ellen, amelyben előadta, hogy a házhelyeiket elválasztó falkerítés két évvel ezelőtt két helyen több öl hosszúságban összedőlt és mivel ez a kerítés a kapubejárattól balra esik, ennélfogva alperesek mint baloldali szomszédok volnának kötelesek a kerítést javítani. Mivel a kerítés kijavítását alperesek megtagadták, kérte, hogy ők arra ítélettel köteleztessenek. A megtartott helyszíni tárgyalás alkalmával felvett térrajz szerint (az ott C.)—D.) vonalon látható) már legnagyobbrészt összedőlt vert falkerítés kijavítása és részben újraemelése képezi a per tárgyát. Másfelől a felek egybehangzóan előadták, hogy jogelődeik, t. i. felperes apja és elsőrendű alperes apósa 30 évvel ezelőtt közösen emelték a szóbanforgó vert falat. Az alibunári kir. járásbíróság az 1916. évi június hó 12. napján P- 877/5 1916. sz. a. hozott végzésével kimondotta, hogy jelen ügyben nem valamely még nem létezett kerítés felállításának köztekintetekből való megengedhetősége, hanem annak kérdése forogván szóban, hogy a felek szomszédos telkeinek nem vitás mesgyéjén részben csak ledőlt és részben elpusztult régi kerítés helyreállításának kötelezettsége és az ezzel járó költségek viselése a peres felek melyikét terheli, nem nyerhet alkalmazást Torontál vármegye építkezési szabályrendeletének amaz intézkedése