Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 75 35. Közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik annak a kérdésnek az eldöntése, hogy valamely útterület a közutak vagy a mezei közös dülőutak közé tartozik-e, hogy közúti jellege van-e s ez alapon visszaállítandó-e s hogy a folyamodó birtokához juthatás végett szükséges e valamely útvonal létesítése. 1916 június 19. Hb. 14. sz. I. G. E. miskolczi lakos^az 1913. évi május hó 13-án Miskolcz város tanácsához beadott kérvényében azt adta elő, hogy a miskolczi 2640. számú telekjegyzőkönyvben nevén szereplő 6443. és 6443. hr. számú ingatlanához a telekkönyvi térkép szerint a Peczepatak balpartján a 6461. hr. számú dülőút vezetett, amelyet azonban szomszédja R. S. a 6444. hr. számú ingatlan tulajdonosa felszántott és járhatatlanná tett. Miután az ingatlanához a Pecze jobbpartján vezetett út is*már régebben elfoglaltatott, kérte a}balparti útnak a telekkönyvi térképen feltüntetett helyen való helyreállítását, továbbá R. S. és G. I. szomszéd ingatlantulajdonosoknak arra kötelezését, hogy az út használatát részére biztosítsák. Kérte továbbá, hogy ingatlanának bekerítésére az engedély megadassák. Az 1915. évi január hó 30. napján tartott tárgyaláson pedig kérelmező helyett G. G. pótlólag még azt a kérelmet is előterjesztette, hogy az ingatlannak a R. S. ingatlana felőli határvonala kitüzessék. Miskolcz város tanácsa az 1915. évi március hó 4-én 6132-ki 1915. szám alatt hozott határozatában kérelmezőt az ingatlanához vezető, állítólag elszántott és elfoglalt út kihasítása iránti kérelmével birói útra, az ngatlan körülkerítése, valamint határvonal kitűzése iránti kérelmével pedig elutasította. A határozat indokolása szerint úgy a minisztériumok, mint újabban a hatásköri bíróság gyakorlata világosan kimondja, hogy út céljaira szolgált és elfoglalt, elsz'ikített, elszántott terület visszabocsátása s az út visszaállítása iránti vitás kérdés elbírálása csak akkor tartozik a közigazgatási hatóság hatáskörébe, ha a vonatkozó út a közdűlő utak jegyzékébe felvétetett vagy enélkül is az esetben, ha közdűlő jellege megállapítható : ellenben magánosok tulajdonában álló dülőút s következésképen az érdekeltek által szorgalomszerííleg gyakorolt úthasználat esetén a kérdés elbírálása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Már pedig a mérnöki hivatal véleményes jelentése s az ahhoz csatolt kimutatás szerint a régi állítólagos út, mely a telekjegyzőkönyvben s a térképen 6461. szám alatt szerepel s melynek a kataszteri 8016, 8017, 8025, 8026. számú teriilet felel meg, az 1892-ben készült kataszteri térképen nem szerepel s létezésének egyedüli bizonyítéka a telekkönyvi térkép, amely pedig Miskolczon