Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VIII. kötet 1915 (Budapest, 1916)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 9 S. M. és neje R. J. alsóvisnyei lakósok tulajdonát képező, az alsóvisnyei 1061. sz. tjkvben felvett kültelki ingatlanait és a nevezett kir. törvényszék mint telekkönyvi hatóság a végzésben kimondotta, hogy az 1881 : LX. tc. 180 ,^-a értelmében a megvett ingatlant birtokba veheti, ha pedig ebben gátoltatnék, a községi vagy közigazgatási hatóság segítségét is igénybe veheti. Ő megbízta öreg S. M. kadarkuti lakóst, hogy az ingatlanok termését szedje be és értékesítse részére, azonban S. M. és neje R. J. végrehajtást szenvedettek a termést önkényűleg beszedték, annak beszedését öreg S. M.-nak nem engedték meg, ki ekkor a községi elöljárósághoz fordult segélyért és a csendőrséghez, de segélyt nem kapott. Ennélfogva kérte a főszolgabírót, hogy az alsóvisnyei 1061. sz. tjkvben felvett ingatlanokon termett, S. M. és neje R. J. által beszedett termés kiadatására öreg S. M. kadarkuti lakosnak, aki az ő megbízottja, a karhatalmat azonnal bocsássa rendelkezésre. A főszolgabíró 1914. évi szeptember hó 10-én 6583/914. kig. sz. a. hozott végzésével kimondotta, hogy a kért karhatalmat csak a kir. törvényszék megkeresésére rendeli ki, mert a közigazgatási hatóságoknál elfogadott gyakorlat szerint bírósági végzések alapján igénybevehető karhatalmi segítség csak a kir. bíróság egyenes megkeresésére rendelendő ki és mert a bemutatott végzéssel egyáltalán igazolva nincsen, hogy eladók az ingatlanoknak vagy azok termésének átadását megtagadták, illetőleg annak átadásánál ellenszegültek volna. Egyidejűleg a főszolgabíró az iratokat a kaposvári kir. törvényszékhez áttette és dr. H. L. ügyvéd, folyamodót értesítette, hogy a karhatalom kirendelésére vonatkozó megkeresés megszerkesztése végett a kir. bírósághoz forduljon. A kaposvári kir. törvényszék, mint telekkönyvi hatóság 1914. évi szeptember hó 14-én 5836/1914. tkv. sz. a. hozott végzésével a kérvényt érdemi intézkedés nélkül hatáskör hiányában a főszolgabírónak visszaküldötte, mert a végrehajtási törvény 180. §-a 2. bekezdése alapján a kir. törvényszék, mint telekkönyvi hatóság a birtokbahelyezés tekintetében csak akkor intézkedhetik, ha a vevő kívánja, hogy a birtokbahelyezés birói kiküldött által eszközöltessék és mert kérelmező nem is azt panaszolja, hogy az ingatlant birtokba nem vette, illetve a birtokbavételben gátoltatott meg, hanem azt teszi sérelem tárgyává, hogy a végrehajtást szenvedettek az elárverezett ingatlanok termését jogellenesen beszedvén, ezen termések kiadását megtagadták. II. Ebből a tényállásból kitetszőleg dr. H. L.-nak a kérelme nem arra irányult, hogy az ingatlanok birtokbpvehetésére adjon a főszolgabíró karhatalmat, hanem arra, hogy a