Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 253 120. Brdőn ledöntött, rakásba hordott száraz tűzifából egy szálfának ellopása miatt az eljárás rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Amennyiben pedig a rendes biróság az érdemleges tárgyalás során úgy találná, hogy az eltulajdonított fa eladásra vagy felhasználásra még feldolgozva nem volt, szélesebb hatáskörénél fogva a Bp. 22. §-a alapján a cselekményt erdei kihágásnak is minősítheti és mint olyat is elbírálhatja. 1914 november 9. Hb. 106. szám. I. Gy. A. kisbirtokos, alsócsernatoni lakós, a kézdivásárhelyi kir. járásbírósághoz beadott feljelentésében előadta, hogy már 1913. év nyara óta tapasztalta, hogy valaki az erdőn ledöntött és rakásba hordott tűzifáját dézsmálja. A tettest azonban az erdőőröknek kinyomozni nem sikerült. 1914. évi január hó vége felé a szokottnál későbbi időben ment egy reggel a fáért és akkor ott találta szekerével rakodásra készen T. S. a!sócsernatoni lakost az ő farakása mellett. Éppen egy szálfát akart feltenni a szekerére, amit ő észrevéve, már messziről rákiáltott, hogy ne bántsa a fáját, T. azt vissza is tette, s azzal mentegetődzött, hogy csak egy emelőrudat akart venni, majd pedig azzal, hogy egy csatlót. Minthogy a szárazfa sem emelőrúdnak, sem csatlónak nem használható s T. erdeje és fája alig volt onnan 50 lépésnyire, az eltulajdonítási szándéka nyilvánvaló és ezért kérte, hogy T. S. a 10 K értékre tehető eltulajdonított fa miatt lopás vétségeért megbüntettessék és okozott költségei megfizetésére köteleztessék. A kir. járásbíróság 1914. évi március hó i-én 1914. B. 1411. s^.a. hozott végzésével az ügyészségi megbízott indítványát elfogadva, hatáskörét nem állapította meg és az ügyet a főszolgabíróhoz áttette, mert a feljelentés adatai szerint T. S. gyanúsított Gy. A. sértett erdejében ledöntött, levágott tát, mely felhasználására még fel nem volt dolgozva, akart elvinni, de az elvitelnél tetten éretett és a sértett felszólítására a fát ott hagyta. Ez a bűncselekmény az 1879 : XXXI. tc. 90. §-ában meghatározott, a 69. § szerint minősülő erdei lopás kihágásának tényálladékát meríti ki, mely bűncselekmény az id. törv. 117. §. 1. p. és a 130. § alapján a főszolgabíró hatáskörébe tartozik. A kézdi járás főszolgabírója 1914. évi március hó 17-én 1125/1914. kih. sz. a. hozott végzésével hatáskörét szintén nem állapította meg, mert a feljelentés adatai szerint terhelt ledöntött és ölberakott fát, tehát felhasználásra feldolgozott fát tulajdonított el panaszos erdejéből, minek elbírálása az 1879 : XXXI. tc. 90. §ában foglaltakhoz képest nem tartozik a közigazgatási hatóság hatáskörébe.