Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

222 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Nógrádvármegye alispánja 1912 december hó 16-án 22,036/1912. sz. a, hozott véghatározatával a főszolgabíró véghatározatát helybenhagyta. A m. kir. földmívelésügyi minisz'er 1913 január hó 29-én 20,429 IV. 1. sz. a. hozott határozatával mindkét alsófokú véghatározatot meg­semmisítette, mert az 1907 : XLV. tc. 61. §. és 17. §-a értelmében kihágás miatt eljárást a gazda nem terjesztett elő és mert panaszos gazda kár­követelés iránt kereseti kérelmet nem terjesztett elő s e tekintetben határozathozatalnak nem lett volna helye. Ezután S. M. mint S. J. engedményese a rétsági kir. járásbíróság­nál H. J. ellen 1000 K és jár. iránt sommás pert indított. Keresetében előadta, hogy H. J. legéndi lakós 1912. év őszén édes­apjához, S. J. földbirtokoshoz mint feles juhász beszegődött, állását azon­ban alig foglalta el, nyomban eltávozott, dacára annak, hogy szerződési­leg arra volt kötelezve, hogy három esztendeig nála marad. Ezért a három esztendőre, tejért, bárányért, gyapjúért és trágyáért elmaradt haszon címén 1000 K-át vesz ellene, mint S. J. engedményese, keresetbe és kérte, hogy alperes 1000 K tőke és a kereset beadásától járó 5 °/o kamat megfizetésére köteleztessék. Alperes a tárgyaláson hivatkozott arra, hogy az ügy a főszolgabíró­nál folyamatban van. A kir. járásbíróság a főszolgabíró iratait beszerezte, alperes per­gátló kifogást tett és a kir. járásbíróság 1913 február hó 25-én 1913. Sp 30/4. sz. a. hozott végzéssel a pert illetékesség hiánya miatt megszüntette, mert felperes követelése a gazda és cselédje közötti jogviszonyból eredő követelés, amelynek elbírálására az 1876 : XIII. tc. 115. §. értelmében a közigazgatási hatóság illetékes. A balassagyarmati kir. törvényszék, mint polgári felülvizsgálati bíró­ság 1913 augusztus 28-án 1913. E. 40/1. sz. a. hozott végzésével az első­bíróság végzését indokai alapján és a felfolyamodásban felhozottakra tekintettel azért is helybenhagyta, mert a közigazgatási iratokból kitünő­leg felperes a közigazgatási eljárás során kártérítést nem is támasztott és mert a szolgálati viszonyból támasztott kártérítési igény elbírálására első­sorban a közigazgatási hatóság illetékes akkor is, ha a szolgálati szerző­dés nem a községi elöljáróság előtt köttetett. S. J. ezután a nógrádi járás főszolgabirójánál 1913 szeptember hó 12-én felvett jegyzőkönyv szerint ügyének újrafelvételét kérte azon indok­ból, hogy úgy az I. mint a II. f. közigazgatási hatóság kereseti kérelmé­vel a királyi járásbírósághoz utasítván, nyilvánvalóan ilyen kérelmet elő is terjesztett. A főszolgabíró az iratokat az újrafelvételi kérelem alapján az. 1901 : XX. tc. 10. §-a alapján Nógrádmegye alispánjához felterjesztette. Az, hogy az alispán mit határozott, az iratokból ki nem tűnik;

Next

/
Thumbnails
Contents