Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 211 azon tárgy felett ugyanazokkal a felekkel szemben ugyanarra a kérdésre nézve vonja magához, vagy utasítja el magától a hatáskört a két különnemű hatóság. A jelen esetben az ügynek ily értelemben meghatározott azonossága nem forog fenn. A közigazgatási bíróság ugyanis eddigi határozataiban csak W. Gy.-néval szemben és csak abban a kérdésben döntött: terheli-e W. Gy.-nét a szakértő javára pénzügyigazgatóság által megállapított 1400 K szakértői díj, és ha igen, mily mértékben, de nem vonta be döntése keretébe azt a kérdést, hogy köteles-e az államkincstár ennek a szakértői díjnak valamely részét a szakértő javára megfizetni. A budapesti kir. törvényszék és a budapesti kir. ítélőtábla viszont csak az államkincstárral, nem pedig W. Gy.-néval szemben is ítélt a szakértői díjnak a szakértő által követelt 1100 K-nyi része felett. Eltekintve tehát annak a megvizsgálásától, hogy fennforog-e a tárgynak és a vitás kérdésnek az azonossága, kétségtelen, hogy nincs meg az ügyfelek azonossága, nincs tehát meg az ügyazonosság és így nincs hatásköri összeütközés. 103. Az 1907. I/XI, tc. 7. §-a szerint hatásköri összeütközés csak abban az esetben merül fel, ha az ott felsorolt bíróságok és hatóságok határozatai ugyanarra az ügyre vonatkoznak. Nincs meg az ügyazonosság akkor, ha a rendes bíróság a felperes tulajdonában lévő ingatlannak átjárási szolgalomtól mentességét döntötte el, a közigazgatási hatóság pedig mint rendőri büntető bíróság mezőrendőri kihágás miatt indítót*- ügyben határozott. 1914 szeptember 28. Hb. 73. szám. I. M. S. és neje Sz. B. A. türkösi lakosok a brassói kir. járásbíróságnál beadott keresetükben előadták, hogy F. J. türkösi lakos 1913. év tavaszán az ő tulajdonukat képező és a türkösi 2082. sz. tjkvben 4439 hrsz. a. felvett «Andirbércz» dűlőben fekvő kaszálójukon szénával rakott szekerével kifejezett akarata és beleegyezése ellenére többször átfuvarozott és az 1912. Sp. IV. 850. számú perben történt kihallgatása rendén kijelentette, 14*