Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 199 II. A főszolgabíró 1913 március hó 10-én 24/1912. kih. számú határozatával az eljárás felfüggesztését rendelte el ugyan, ez a határozat mégis, minthogy a főszolgabiró abban kijelenti, hogy a jelen ügy elintézésére nem bír hatáskörrel, olyannak tekintendő, mely a hatásköri összeütközésnek az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-ának 1. pontjában megjelölt esetét idézi elő. Ezt előrebocsátva, ki kell emelni, hogy a hatásköri bíróságnak 1911. évi február hó 20-án 1910. Hb. 50. sz. alatt hozott, a főszolgabiró által felhívott határozata a jelen esetre nem alkalmazható, mert az eljárás adatai szerint a gyanúsítottak a terhükre rótt lopásokat részint egyedül és több izben, részint több alkalommal mások társaságában követvén el, az ellopott egész famennyiségnek együtt vagy közösen történt elvételéről a jelen esetben nem lehet szó. Ezek szerint nem egységes cselekmény, hanem az egyes tettesek tevékenysége szerint elbírálandó külön lopások forogván fenn, ezek minősítésénél, valamint a közigazgatási hatóság és a rendes bíróság között vitássá vált hatáskör megállapításánál az egyes alkalmakkor eltulajdonított fa értéke s eladásra vagy felhasználásra való fel- vagy fel nem dolgozott volta az irányadó. Minthogy pedig nincs adat arra, hogy az egyes alkalmakkor eltulajdonított fa értéke a hatvan koronát meghaladta, vagy hogy eladásra vagy felhasználásra feldolgozott fa tulajdoníttatott volna el, a vád alapjául szolgáló tettek az 1879: XXXI. t.-c. 90. §-ában meghatározott erdei lopások ismérveit tüntetik fel, mely bűncselekmények elbírálása ugyanazon törvénycikk 117. §-ának s az 1897: XXXIV. t.-cikk I9- §• 3- pontjának egybevetett értelme szerint a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. 93. A panaszlott személyek azonosságának hiányában nincs összeütközés. Segédjegyzőnek illetményei iránt a község elten támasz-