Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 123 Nem változtat ezen az sem, hogy panaszosnak cselédkönyve nem volt, mert az 1907 : XLV. tc. elrendeli ugyan, hogy a cselédnek szolgálati (cseléd) könyvvel kell ellátva lennie, de a szerződés érvényét ehhez nem köti s így ennek hiánya, amint ezt a hatásköri biróság is hasonló esetekben ismételve kimondotta, a szolgálat jogi minősítésére befolyással nincs. 61. A szolgálat ellenértéke fejében végrendeleti hagyomány igérése nem létesít cselédviszonyt. A szolgálati idővel viszonyba nem állított jutalom nem cselédbér ; az ígért, de a végrendeletben meg nem kapott jutalom (hagyomány) helyett megfelelőnek vélt havi bér arányában kiszámított összeg tehát nem cselédbér, hanem a megígért jutalomban nem részesült munkáért igényelt kártalanítás és az ügyben az eljárásra nem a cselédügyekben eljárni hivatott közigazgatási hatóság, hanem a rendes biróság bir hatáskörrel. 1913 május 19. Hb. 47. sz. I. B. J.-né, P. E. rozsnyói lakos, a rozsnyói kir. járásbirósághoz beadott keresetében előadta, hogy néhai P. P. volt rozsnyói lakosnál, 1894—1897. évig, továbbá 1898. évi április hótól 1898. évi augusztus hó 15-ig és 1901. évi november hó 6-tól 1903. évi október hó i-ig szolgálatban állott, illetve 5 és 3 hónapig házi munkákat teljesített. Néhai P. P. a munka ellenértékére nézve meg nem állapodott, mivel mindig azt ígérte, hogy avval fogja megjutalmazni, hogy a teljesített munkájáért bizonyos összeget fog majd neki hagyományozni. A teljesített munkát részben havi 10 korona és részben havi 14 koronával számítva összesen 802 koronára értékeli. Minthogy néhai P. P. a teljesített munkát nem díjazta s érte mitsem hagyományozott, a fenti összeg erejéig neki felelős, de minthogy P. P. elhalt, ezen összeg erejéig az 1911. Ö. 36. számú iratok szerint elis mert örökösök: a róm. kath. püspöki leányiskola képviselve B. L. megyés püspök által és Sz. J.-né R. M. iskolaszolga neje, rozsnyói lakosok a hagyaték erejéig felelősek. Az örökösök a kereseti összeget megfizetni nem hajlandók, ezért kérte, hogy nevezett örökösök 802 korona tőke, ennek három évre visszamenőleg járó 5% kamatainak a hagyaték erejéig és pedig II. r. alperes a leltárban felvett ingók értéke erejéig és I. r. alperes a hagyatéki iratok szerint reáháramlott 13,548 K 07 fillérből álló hagyaték erejéig végrehajtás terhe mellett leendő megfizetésében itéletileg marasztaltassanak. A rozsnyói kir. járásbíróság 1912 október hó 22-én 1912. Sp. I. 201/10 p. sz. a. hozott Ítéletével a felperest keresetével elutasította.