Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

114 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. esetleges balesetek által bekövetkezhető testi épségbeni sértések elkerülését célzó preventív intézkedéseket sértik, nem pedig azokat, akik a már megtörtént baleset, illetőleg testi épség sértés esetén a súlyosabb következmények s így az elvérzés meggátlását célzó intézkedések megtételét mulasztják el. A fent hivatkozott szabályrendelet a Kbtk. in. §-ának fenn nem forgása esetén, tehát amikor senkit sem terhel felelősség, a beállott baleset illetőleg testi sértés okozása körül, úgyszintén akkor, ha baleset egyáltalán nem történt, kívánta felelősségre vonni és büntetni azokat a géptulajdonosokat, kik az elvérzést meggátló szereket beszerezni elmulasztják. A nyomozás adatai szerint a terheltek közös cséplőgépének használata közben testi épség sértés nem okoztatott, illetőleg oly tény vagy mulasztás sem történt, mely bárkinek testi épségét veszélyeztette volna, a Kbtk. in. §-a szerinti kihágás tényálladéka meg nem állapítható, hanem a fent hivatkozott szabályrendelet 6. §-ban megállapított kihágás bírálandó el, amire a közigazgatási hatóság illetékes. II. A jelen ügyben a garamszentkereszti járás főszolgabírója és a körmöczbányai kir. járásbíróság közt felmerült nemleges hatásköri összeütközést az az ellentétes felfogás idézte elő, hogy a főszolgabiró a feljelentés tárgyát képező mulasztás elbirálását a kir. járásbíróságnak, ez pedig a közigazgatási hatóságnak hatáskörébe tartozónak ismerte fel s az összeütköző hatóságok közt vitás kérdés az, vájjon a mulasztás a Barsvármegye törvényhatóságának 1892. évi 427/15838. számú szabályrendeletébe, avagy a Kbtk. 111. §-ába ütköző kihágásként birálandó-e el. Minthogy a Kbtk. 111. §-ában meghatározott kihágás az 1897. évi XXXIV. tcikk 18. §-a IV. pontja értelmében a kir. járásbírósághoz van utalva, mely arra nézve, vájjon a Kbtk. in. §-ába ütköző kihágás tényálladéka fennforog-e vagy nem, csak a tárgyalás és bizonyító eljárás után hozhat érdemleges határozatot, s ha ezt megállapíthatónak nem találná, szélesebb hatásköréből kifolyóan a különben a közigazgatási hatóság elé tartozó kihágás elbírálására is van hivatva (Bp. 22. §.), annálfogva a hatásköri összeütközést a rendes biróság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni.