Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

272 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK Azt a peres felek előadása és a szakértői vélemény alapján helyesen állapították meg az alsóbiróságok, hogy a felperes társpénztárnak az 1902., 1903. és 1904. években, tehát három egymás után következő évben rendes bevételeit a rendes kiadások meghaladták. Az alapszabályok 8. §-a d) pontjának, véve a szavak egybefüggő, közönséges értelmét és azon intézkedés alapját és célját, más értelmet nem lehet tulajdonítani, mint azt, hogy abban az esetben, ha a társpénztár rendes kiadásai a rendes bevételeket három egymást követő évben meghaladják, az, aki a bányának a harmadik év végén tulajdonosa, köteles a társpénztárnak a harmadik év végén mutatkozó hiányt megtéríteni, arra való tekintet nélkül, hogy mind a három éven át ő volt-e a tulajdonos s a harmadik évet követő időben is tulajdonos maradt-e és hogy a harmadik évet követő évben a rendes bevételek a rendes kiadásokat meghaladták-e. 136. A bíróság nem bocsátkozhatik annak bírálatába, vájjon a törvényes hatáskörében eljáró közigazgatási hatóság határozatának hozatalánál a reá irányadó jogszabályokban előírt alakiságokat megtartotta-e vagy sem ? C. 1911. jún. 27. G. 120. sz. A felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság jogszabályt sértett meg, midőn a B7. a. egyezséget érvényesnek fogadta el, holott azt az árvaszék kiréndelte gyám nem mint ilyen kötötte meg; azt az egyezséget nem az illetékes árvaszék hagyta jóvá; a gyámot nem az illetékes árvaszék rendelte ki; a gyám nem is volt gyámul kirendelhető; az illetékes árvaszék jóváhagyása pedig a mai napig sem következett be. Ezeknek a panaszoknak nincs megállható alapjuk. A jogszolgáltatásnak a közigazgatástól elválasztása óta (1869. évi IV/ tc. 1. §.) sem a birói, sem a közigazgatási hatóságok egymásnak törvényszerűen biztosított önálló hatáskörébe