Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

266 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK és hivatalból figyelembe veendő semmiségi okból mindkét alsóbiróság Ítéletét megsemmisíteni és a birói útra nem tartozó keresetnek felperes részére leendő visszaadását elrendelni kellett. 131, Ha önálló kereskedő áll a biztosító társasággal ügynöki minőségben szerződési viszonyban, az ebből a viszonyból származó követelés nem tartozik az iparhatóság hatáskörébe. C. 1910 okt. 5. 4603. sz. A felperes a keresetnek kétségbe nem vont előadása szerint önálló kereskedő és mint ilyen állott az alperes biztosító társasággal ügynöki minőségben szerződési viszonyban, közte és az alperes társaság között főnök és segéd közti viszony fenn nem forgott; a keresetileg érvényesített követelésre nézve az 1884: XVII. tc. 176. §-ának rendelkezései alkalmazást nem nyerhetnek és így nincsen akadálya annak, hogy a felperes kereseti követelését közvetlen a rendes bíróság előtt érvényesíthesse. 132, Már fennálló vizi mű által okozott kár megtérítése iránt indított kereset a polgári bíróságok hatáskörébe tartozik. C. 1910. 4774. sz. Az 1885. évi XXIII. tc. értelmében csupán azok az ügyek tartoznak a közigazgatási hatóságok elé, amelyek vizi munkálatra vagy vízhasználatra vonatkozó engedélyezést, illetve vízrendőri intézkedést igényelnek, a kártalanítási kérdésekben hozandó közigazgatási határozatnak pedig az idézett tc. 170., 161. és köv. §-ai értelmében nyilván csupán a vizi munkálat vagy vízhasználat engedélyezése végett a 161. §. szerint megindított eljárás folytán, az érdekletteknek nyújtandó kártalanítás nagysága és módozata iránt van helye. Ellenben már fennálló vizi mű által okozott kár megtérítése nem vonható az idézett tc. 170. §-ában jelzett kártalanítás