Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 207 dasági munkát vagy mint szakmányos vállalkozik vincelléri teendőkre, nem cseléd minőségben szerződik, ebből a szerződéséből származó bérkövetelése tehát az 1898: II. tc. alapján bírálandó el. Ha a mezőgazdasági munkásszerződés nem az elöljáróság előtt köttetett és az elöljáróság által láttamozva nincs, az arra alapított követelés a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. 1911 december 4. Hb. 70. sz. I. P. J. péceli lakós a gödöllői kir. járásbíróságnál V. B. péceli lakós ellen 634 kor. tőke és jár. iránt sommás pert indított azon az alapon, hogy a szerződési levél szerint V. B.-val akként szerződött, hogy 1910 január bó i-tó'l 1911 január hó i-ig feles mívelésre átvett tőle mintegy 10 hold földet és azonkívül megművelésre 2270 Q öl szőlőt. Fizetése volt ezért szabad lakás, tüzelőfa címén 20 kor; a feles művelésbe átvett földek termésének fele, a szőlő mívelése után pedig minden 1000 Q ölért 200 korona készpénz. A kereset szerint alperes és neje egy elszámolás után rajta testi sérüléseket okoztak, mely miatt büntető eljárás folyik, 1910 augusztus hó 28-án pedig felhívták, hogy távozzék. Ebből származott kárát a következőkben sorolta fel: 1. 1911 január hó i-ig járó négy havi lakás bére 80 kor. 2. a becslevél szerint felvett értékben 168 kor. 3—7. a részletesen felsorolt termés felerésze fejében 85 kor. 20 fül; ez összesen 333" kor. 20 fül., azonkívül a szőlő míveléseért hátralékos 301 kor. 20 fül. Összes követelése tehát 634 kor. 40 fül,, mely összeg megfizetésére kérte az alperest kötelezni. A kir. járásbíróság 1910 október hó 7-én 1910. Sp. II. 531^2. sz. a. hozott végzésével alperes pergátló kifogásának hivatalból is helyt adott és a pert megszüntette, mert felperes a kereset 1—7. tétele alatt kárát számítja fel; világos azonban ebből a felszámításból, hogy lényegileg nem kártérítés iránt, hanem az alperessel állítólag kötött szerződésből kifolyóan őt megillető járandósága iránt indított keresetet. Az ilyen keresetek elbírálása, figyelembevéve az 1898: II. tc. 73. §. továbbá az 1907. évi XLV. tc. 1. és 63. §-ait, a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. P. J. ezután a sommás keresettel azonos panaszát a gödöllői járás főszolgabírójához adta be. A tárgyaláson felek egyértelműleg kijelentették, hogy köztük a gazda és cseléd közti viszony állott fenn. A főszolgabíró azonban 1911. évi március hó 7-én 8524/1910. kig. sz. a. hozott véghatározatával hatáskörét nem állapította meg, mert a vállalt gazdasági munkák teljesítésére panaszos nemcsak magát, de beismerés szerint háza népét is kötelezte és a teendők nagyobb részének ellátására a termények bizonyos hányadáért, felerészeért szerződött; így az 1907. évi XLV. tc. 1. §-ának 1. és 3. bekezdése értelmében a gazda és gazdasági cseléd közötti jogviszony meg nem. állapítható, hanem a panaszt az 1898 : II. tc.