Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

196 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. io-én 2523. szám alatt kelt átiratával a nevezett kir. járásbírósághoz tette át. Időközben, vagyis 1911. évi április hó 6-án beadott feljelentésében dr. V. I. G. G. postatisztnek a Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétsége, továbbá a személyes szabadság megsértésének vétsége miatt leendő megbüntetését kérte azon az alapon, hogy G. G. őt a fentjelzett alkalommal ('istállóba való csirkefogónak)) nevezte és személyes szabadságában is megsértette, amennyiben a feladott pénzről "szóló vevényt neki nyomban nem adta ki és őt, útját állva, a távozásban akadályozta. Az ügyészségi megbizott a vele közölt ezen feljelentésre nézve kijelentette, hogy a vád képviseletét nem vállalja el. A budapesti kir. büntető járásbíróság előtt 1910. évi június hó 7-én megtartott tárgyaláson dr. V. I. magán vádló G. G.-nak becsületsértés vétsége miatt leendő megbüntetését kérte, a tárgyalás folyamán pedig azt a kérelmét terjesztette elő, hogy a G. G. részéről a .rendőrségnél ellene tett és szerinte becsületsértés megtorlására irányuló panasz mint viszonvád a Bp. 23. §-a értelmében az általa G. G. ellen ugyancsak becsületsértés vétsége miatt tett feljelentéssel együttesen tárgyaltassék és biráltassék el. A kii" járásbíróság arra való tekintettel, hogy G. G. dr. V. I. ellen viszonvádat nem emelt, hanem az általa tett panasszal feljelentett kihágásnak rendőri úton való elbírálásához ragaszkodott és hogy az V. keiv kapitányság a vonatkozó iratok visszaküldését szorgalmazta, dr. V. I. említett indítványának nem adott helyt és a rendőri feljelentésre vonatkozó iratoknak a rendőrséghez való visszaküldését rendelte el. Az e részben hozott közbenszóló végzés ellen dr. V. I. a Bp. 84. 9. pontja alapján semmiségi panaszt, illetve felfolyamodást jelentett be; a tárgyalás befejezése előtt pedig a G. G. ellen becsületsértés vétsége miatt emelt vádját visszavonta, minek következtében a kir. járásbíróság 1910. évi június hó 7-én 1910. B. XII. 517/4. sz. a. hozott végzésével a kérdéses becsületsértés miatt folyamatba tett bűnvádi eljárást megszüntette. A semmiségi panasz, illetve felfolyamodás írásbeli indokolásában dr. V. I. nemcsak azt panaszolta, hogy a kir. járásbíróság a G. G. részéről a rendőrségnél ellene tett feljelentéssel vád tárgyává tett, szerinte becsületsértést képező bűncselekményt nem birálta el, hanem sérelemként felhozta azt is, hogy a kir. járásbíróság az általa G. G. ellen a személyes szabadság megsértésének vétsége miatt emelt vád tárgyában általában nem határozott. A budapesti kir. büntető törvényszék 1910. évi június hó 30-án 34.439- szám alatt hozott másodfokú végzésével a felfolyamodást alaposnak találván, elrendelte, hogy a G. G. által tett rendőri feljelentés az összes iratokkal együtt az ügyészségi megbizottal közöltessék, hogy a