Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 39 tesítheti, hogy a felügyelet gyakorlása tárgyában kormányhatósági intézkedés keletkezett. S minthogy a fennforgó esetben a kereseti kérelem lényege folytán épen az a kérdés vár a magánjogi alapon érdekeltségüket vitató felek között megoldásra, hogy beállott-e az a feltétel, amelynek bekövetkezése esetére az alapító néh. W. F. az Országos Iparegyesületet az alapítvány módosításának jogával felruházta s hogy ehhez képest az alapítványmódosítás, mint alapító magánjogi ügylet érvényes-e vagy sem: a kifejtettek alapján az ügy a rendes biróság hatáskörébe volt utalandó. 19. A kereskedelemügyi miniszternek, mint harmadfokú iparügyi hatóságnak az ellen a határozata ellen, amellyel a r. t. várost kéményseprési szabályrendeletének módosítására utasították, közigazgatási bírósági eljárásnak nincs helye. A közigazgatási biróság hatásköre szempontjából az az irányadó, hogy a panasz tárgyává tett kérdés olyan-e, melyet a törvény a biróság hatáskörébe utal; hogy a megtámadott határozatot mely hatóság hozta, az nem irányadó. 1911 márc. 6. 1910. Hb. 121. sz, I. Igló város képviselőtestülete 1908. évi március hó 11-én tartott közgyűlésében 285/908. ki. számú határozatával a város reáljogát képező kéményseprést a beérkezett ajánlatok megvizsgálása után hat évre 4000 koronáért R. A.-nak bérbe adta. Ezen határozat ellen özvegyi jogon özv. Cs. G.-né felebbezett. Szepes vármegye közigazgatási bizottsága 1908. évi május hó 12-én 848/1908. kb. sz. a. hozott véghatározatában az 1886: XXII. tc. 25. §. illetve 1886 : XXI. tc. 47. §-nak m) pontja értelmében kimondotta, hogy az ügy a törvényhatósági bizottság hatáskörébe tartozik, mert reáljogról lévén szó, a város képviselőtestületének határozata községi vagyon értékesítése kérdésében hozottnak tekintendő. Szepes vármegye törvényhatósági bizottsága 1908. évi július 9-én tartott közgyűlésében 5715/288/1908. sz. a. hozott véghatározatával Igló város képviselőtestületének határozatát helybenhagyta, mert Igló r. t. város a bemutatott okiratok szerint a kéményseprési jogot mindig reáljogként gyakorolta, azt emberemlékezetet meghaladó idő óta, mint ilyent